Решение по делу № 33-2416/2023 от 14.06.2023

Дело № 33-2416/23УИД № 71RS0016-01-2022-004286-40 судья Королева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Копаневой И.Н., Быковой Н.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале № 108 гражданское дело № 2-162/2023 по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта Тульской области на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26 января 2023 года, постановленное по иску Гиниятова И.Н. к ФИО13, ФИО14, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО36, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, Горбачевскому О.Ф. о признании права собственности и выделении нежилого помещения,

и

по встречному иску Горбачевского О.Ф. к ФИО13, ФИО14, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО36, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, Гиниятову И.Н., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности и выделении нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гиниятов И.Н. обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО36, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, Горбачевскому О.Ф. о признании права собственности и выделении нежилого помещения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с К№, площадью 573,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- нежилое помещение с К№, площадью 76,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 35 кв.м по адресу: <адрес>, в 20 метрах по направлению на северо-восток от жилого <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 185 кв.м по адресу: <адрес> в районе <адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ (образованный в результате исходного з/у с К№), площадью 566 кв.м по адресу: <адрес>.

Ответчику Горбачевскому О.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с К№, площадью 600 кв.м, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1. Кроме того, Горбачевский О.Ф. является участником общей долевой собственности в ? доле на все вышеуказанные земельные участки.

Нежилые помещения с К№№ составляют помещение - встроенное-пристроенное помещение VII пиццерии на 40 посадочных мест. Помещение состоит из двух литеров – лит. А, лит. А1 и расположено в двух этажах: первый и подвал. Нежилое помещение пристроено к многоквартирному жилому дому № по <адрес> со стороны нежилого помещения с К№ (лит А). Доступ из помещения лит А в помещение лит А1 и наоборот ранее осуществлялся через проем в стене. Несмотря на это, помещение лит А1 имеет обособленный фундамент, стены кровлю. Нежилое помещение с К№ совместно с нежилым помещением с К№ образуют самостоятельный объект недвижимого имущества – нежилое здание, что следует из технического плана, подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилые помещения с К№ площадью 573,4 кв.м и К№ площадью 600 кв.м образуют обособленное здание с количеством 2х этажей, в том числе подземный этаж, сумма площадей помещений в здании равна 1173,4 кв.м; здание имеет собственные стены, при этом внешние стены не примыкают к стенам иных зданий, расположенных в непосредственной близости, за исключением части контура здания, ограниченной точками №, 12, 13. Данная часть является смежной между формируемым зданием и зданием многоквартирного дома с К№ по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение с К№, и после выполненной перепланировки данное помещение будет обособленно от здания, расположенного на 2 этажах. Полагает, что об обособленности нежилого здания свидетельствует то, что оно расположено на самостоятельных земельных участках, кадастровый инженер сделал вывод об обособленности имущества – двух вышеназванных нежилых помещений от многоквартирного дома. Таким образом, совместно эти помещения составляют обособленное здание площадью 1173,4 кв.м, в котором доля в праве общей долевой собственности истца 49/100; ответчика Горбачевского О.Ф. – 51/100. При этом с учетом того, что принадлежащее ему (истцу) помещение фактически обособлено от помещений Горбачевского О.Ф., полагает возможным произвести выдел имущества в счет доли в праве общей долевой собственности, прекратив право общей долевой собственности.

На основании изложенного, Гиниятов И.Н. просил признать за ним право собственности на 49/100 долей нежилого двухэтажного здания, площадью 1173,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на помещение с К№, площадью 573,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2; выделить ему (Гиниятову И.Н.) в счет принадлежащей 49/100 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 573,4 кв.м (помещения на поэтажном плане 1 этажа №, 19, 21), расположенное по адресу: <адрес>.

Горбачевский О.Ф. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО36, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, Гиниятову И.Н., Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности и выделении нежилого помещения, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указанные в иске Гиниятова И.Н., и полагая, что между его встречным иском и иском Гиниятова И.Н. имеется взаимная связь. В связи с чем просил суд признать за ним (Горбачевским О.Ф.) право собственности на 51/100 долей нежилого двухэтажного здания, площадью 1173,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на помещение с К№, площадью 600 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1; выделить ему (Горбачевскому О.Ф.) в счет принадлежащей 51/100 доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение, площадью 600 кв.м (помещения на поэтажном плане подвального этажа №, на поэтажном плане 1 этажа №, 20), расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание первой инстанции истец-ответчик Гиниятов И.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Стародубцевой Т.А.

Представитель истца-ответчика Гиниятова И.Н. по доверенности Стародубцева Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, также признала встречные исковые требования Горбачевского О.Ф.

Ответчик-истец Горбачевский О.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Дорошенко Я.А.

Представитель ответчика-истца Горбачевского О.Ф. адвокат Дорошенко Я.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований Гиниятова И.Н. не возражал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО город Новомосковск по доверенности Белокриницкая О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО56, ФИО53 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО36, ФИО75, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд решил:

исковые требования Гиниятова И.Н. к ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО36, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, Горбачевскому О.Ф. о признании права собственности и выделении нежилого помещения удовлетворить.

Признать за Гиниятовым Ильясом Накифовичем право собственности на 49/100 долей нежилого двухэтажного здания, площадью 1173,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Гиниятова И.Н. на помещение с К№, площадью 573,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2.

Выделить Гиниятову И.Н. в счет принадлежащей 49/100 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 573,4 кв.м (помещения на поэтажном плане 1 этажа №, 19, 21), расположенное по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление по иску Горбачевского О.Ф. к ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО2, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО36, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО35, ФИО11, Гиниятову И.Н., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности и выделении нежилого помещения удовлетворить.

Признать за Горбачевским О.Ф. право собственности на 51/100 долей нежилого двухэтажного здания площадью 1173,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Горбачевского О.Ф. на помещение с К№, площадью 600 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1.

Выделить Горбачевскому О.Ф. в счет принадлежащей 51/100 доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение, площадью 600 кв.м (помещения на поэтажном плане подвального этажа №, на поэтажном плане 1 этажа №, 20), расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта Тульской области, который не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец-ответчик Гиниятов И.Н. и ответчик-истец Горбачевский О.Ф. ссылаются на несостоятельность доводов жалобы и просят оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Однако в силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Фонд капитального ремонта Тульской области к участию в настоящем гражданском деле № 2-162/2023 не привлекался. Между тем постановленный по настоящему гражданскому делу судебный акт может повлиять на права Фонда капитального ремонта Тульской области по отношению к каждой из сторон, что с необходимостью следует, в том числе и из определений арбитражного суда Тульской области от 10 мая 2023 года и от 17 мая 2023 года о приостановлении производств по делу № А68-12089/2022 по иску Фонд капитального ремонта Тульской области к ИП Горбачевскому О.Ф. о взыскании денежных средств и по делу № А68-10586/2022 по иску Фонд капитального ремонта Тульской области к ИП Гиниятову И.Н. о взыскании денежных средств.

Исходя из этого и вышеприведенных норм, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда 28 июня 2023 года вынесла апелляционное определение о переходе к рассмотрению вышеуказанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Названным апелляционным определением с учетом характера спорных правоотношений Фонд капитального ремонта Тульской области привлечен к участию в настоящем гражданском деле № 2-162/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ответчика Гиниятова И.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Стародубцева Т.А. пояснила, что с решением суда согласна, полагала, что апелляционная жалоба подана лицом, чьи права оно не затрагивает, при этом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Истец-ответчик Гиниятов И.Н. и его представитель по ордеру - адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживали позицию представителя Стародубцевой Т.А.

Представитель ответчика-истца Горбачевского О.Ф. по доверенности и ордеру - адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что его доверитель и он с решением суда согласны и просят оставить его без изменения.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новомосковск по доверенности Белокриницкая О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решением суда права администрации никак не затрагиваются, просила принять решение на усмотрение суда, при этом указала, что спорное встроенно-пристроенное нежилое помещение – это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м, из схемы расположения объектов на земельном участке видно, что точки 12, 13 и 11 имеют общую стену межу многоквартирным жилым домом и спорным объектом.

Представитель третьего лица - Фонда капитального ремонта Тульской области, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.

Исходя из положений ст. ст. 167, 48 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, находится пятиэтажный многоквартирный дом с К№, 1931 года постройки, общей площадью помещений 6962,1 кв.м, количество помещений в доме – 72, из которых 59 жилых, 13 нежилых (реестр собственников (т. 1, л. д. 21), выписка из ЕГРН (т. 1, л. д. 91-94)), который расположен на земельном участке с К№ общей площадью 3807 +/-22 кв.м. (выписка из ЕГРН (т. 1, л. д. 95-100)).

Квартира № в многоквартирном <адрес> принадлежала на праве собственности Горбачевскому О.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально названная квартира имела общую площадь 67,3 кв.м. (технический паспорт жилого помещения (квартиры), составленный Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

18 августа 2006 года Горбачевский О.Ф. обратился к главе администрации МО Новомосковского района с заявлением о выводе вышеназванной квартиры из жилого фонда в нежилой с последующей реконструкцией помещения для посетителей планируемой пристройки пиццерии.

Постановлением главы администрации МО Новомосковский район от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Горбачевскому О.Ф. выдано разрешение № на строительство пиццерии на 40 посадочных мест путем ее пристройки к объекту незавершенного строительного производства – нежилое встроенное помещение – VII в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачевским О.Ф. получено разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - встроенно-пристроенное нежилое помещение VII – пиццерия на 40 посадочных мест, общей площадью 1249,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Горбачевским О.Ф. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное встроенно-пристроенное нежилое помещение VII – пиццерия на 40 посадочных мест, которому присвоен К№.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачевский О.Ф. продал ИП Гиниятову И.Н. в общую долевую собственность следующее недвижимое имущество:

- ? долю в праве, а нежилое помещение, встроенно-пристроенное нежилое помещение – VII – пиццерия на 40 посадочных мест, К№, общей площадью 1249,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. VII;

- ? долю в праве на земельный участок с К№, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественного питания, общей площадью 612 кв.м, по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве на земельный участок с К№, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественного питания, общей площадью 185 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>;

- ? долю в праве на земельный участок с К№, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественного питания, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, в 20- метрах по направлению на северо-восток от жилого <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 22-26)).

Согласно техническому паспорту, составленному Новомосковским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Феджеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь встроенного-пристроенного нежилого помещения VII – пиццерия на 40 посадочных мест, расположенного по адресу: <адрес>, по 1 этажу составляет 686,4 кв.м, по подвальному помещению – 563,2 кв.м, а всего – 1249,6 (т. 1, л. д. 71-86).

ДД.ММ.ГГГГ Тульским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по заказу Горбачевского О.Ф. подготовлена и утверждена проектная документация перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №№, 2, состоящих, в том числе из демонтажа оконной конструкции из ПВХ профиля (оконный блок), включая цоколь под размер дверного блока, возведения несущей перегородки между помещениями 19 и 8, несущей перегородки в помещении 13, образующей новое помещение лестничной клетки 21 и устройства дверных блоков в существующих проемах помещений 19 и 8 с образованием двух входных групп. После перепланировки и переустройства площадь помещений подвала должна соствить 563,2 кв.м, а площадь помещений первого этажа – 686,4 кв.м (т. 1, л. д. 60-70).

ДД.ММ.ГГГГ Горбачевский О.Ф. (собственник №) и Гиниятов И.Н. (собственник №) заключили соглашение о перераспределении, в результате которого должно было образоваться два нежилых помещения:

- П1, площадью 606,2 кв.м, подвал, этаж №, по адресу: <адрес>, пом. 1, по праву собственности будет принадлежать Горбачевскому О.Ф.;

- П1, площадью 643,4 кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, пом. 2 по праву собственности будет принадлежать Гиниятову И.Н. (т. 1, л. д. 29).

Из названного соглашения, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 31), следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Горбачевским О.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с К№, площадью 600 кв.м, подвал, этаж №, по адресу: <адрес>, пом. 1, а за Гиниятовым И.Н. – на нежилое помещение с К№, площадью 649,6 кв.м, этаж №, по адресу: <адрес>, пом. 2.

Таким образом, уже на ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевским О.Ф. и Гиниятовым И.Н. был произведен реальный раздел находящегося в их общей долевой собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения – VII – пиццерии, К№, общей площадью 1249,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. VII.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с К№ - встроенно-пристроенное нежилое помещение – VII – пиццерия на 40 посадочных мест, общей площадью 1249,6 кв.м расположен в пределах объекта недвижимости с К№ (многоквартирный дом); образованы объекты недвижимости с К№; К№ (т. 3, л. д. 198-209).

Из пояснений сторон и технической документации, представленной в материалах дела, в том числе технических планов, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заказу Гиниятова И.Н. кадастровым инженером ФИО77 (т. 2, л. д. 138-150, 151-158, 159-170), усматривается, что в площадь 1249,6 кв.м встроенно-пристроенного нежилого помещения – VII, а затем и в общую площадь 649,6 кв.м, нежилых помещений, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Гиниятовым И.Н., включена площадь помещений, обозначенных на поэтажном плане №№, общей площадью 76,2 кв.м (т. 2, л. д. 159-170), которые ранее являлись единым жилым помещением – квартирой № в многоквартирном <адрес>; площадь данной квартиры, изначально составлявшая 67,3 кв. м, изменилась в результате перепланировки, осуществлявшейся в целях обеспечения последовательности проведения технологического процесса в планируемой пиццерии с учетом технологических, санитарных, строительных норм и правил (проект перепланировки квартиры под помещения для посетителей планируемой пристройки пиццерии 2006 года).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Гиниятова И.Н. кадастровым инженером ФИО77 выполнены кадастровые работы, в результате которых подготовлен технический план по разделу принадлежащего на праве собственности Гиниятову И.Н. помещения с К№, общей площадью 649,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, путем образования двух помещений: помещения № на 1 этаже, включающего в себя помещения с номерами на поэтажном плане 8-17, 19 общей площадью 573,4 кв.м, и помещения № на 1 этаже, состоящего из помещений с номерами на поэтажном плане 1-7, общей площадью 76,2 кв.м. Сумма образуемых помещений равна общей площади исходного помещения с К№ (т. 2, л. д. 159-170).

Исходя из того, что нежилые помещения являются изолированными и обособленными друг от друга, имеют отдельные входы, кадастровый инженер ФИО77 указала в своем заключении, что раздел помещения осуществляется без его реконструкции (т. 2, л. д. 166).

Вместе с тем согласно плану первого этажа, являющемуся приложением к техническому плану помещений, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу Гиниятова И.Н. кадастровым инженером ФИО77 (т. 2, л. д. 138-150), на указанную дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, из помещений с номерами на поэтажном плане 1-7, общей площадью 76,2 кв.м имелся вход-выход в помещения с номерами на поэтажном плане 8-17, 19 (т. 2, л. д. 145).

Это же следует и из плана расположения помещения, являющегося частью выписки из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ за Гиниятовым И.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, этаж №, с К№, общей площадью 573,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 30) и право собственности на нежилое помещение с К№, общей площадью 76,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 42), а также право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 46 +/-2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН (т. 2, л. д. 118-121)).

Также, ДД.ММ.ГГГГ за Горбачевским О.Ф. и Гиниятовым И.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности - по ? доли за каждым - на земельный участок с К№, общей площадью 566+/- 8 кв.м, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН (т. 1, л. д. 32-35)).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО78 подготовлен технический план, из которого следует, что данный план подготовлен в результате проведенных кадастровых работ по созданию здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. При натурном обследовании, выполненном в процессе проведения геодезических работ по определению координат поворотных точек контура здания, установлено, что имущество, принадлежащее Гиниятову И.Н. (нежилое помещение с К№, общей площадью 573,4 кв.м) и Горбачевскому О.Ф. (нежилое помещение с К№, площадью 600 кв.м) представляет собой здание с количеством 2 этажей, в том числе 1 подземный, сумма площадей помещений в котором по сведениям ЕГРН составляет 1173,4 кв.м, также как и площадь здания, согласно проектной документации после перепланировки помещений в нем, составляет 1173,4 кв.м. Указанное здание имеет собственные стены, при этом внешние стены здания не примыкают к стенам иных зданий, расположенных в непосредственной близости, за исключением части контура здания, ограниченной точками №, 12, 13. Данная часть контура является смежной между формируемым зданием и зданием многоквартирного дома с К№, в котором расположено второе помещение, принадлежащее Гиниятову И.Н. с К№, площадью 76,2 кв.м, которое согласно проектной документации после перепланировки, обособленное и имеет отдельный вход. Таким образом, помещение с К№ расположено в многоквартирном жилом доме с К№, обособлено и имеет отдельный вход, не имеет проход в формируемое здание (технический план здания (т. 1, л. д. 43-70)).

03 декабря 2021 года Гиниятов И.Н. обратился в муниципальный отдел по г. Новомосковск и г. Донской Управления Росреетсра по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>

23 декабря 2021 года муниципальным отделом по г. Новомосковск и г. Донской Управления Росреетсра по Тульской области в адрес Гиниятова И.Н. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-51554819/1 в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ. В том числе указано, что в проектной документации отсутствует графическая часть объекта недвижимости после перепланировки; выявлены несоответствия сведений о годе завершения строительства между техническим планом и техническим паспортном; несоответствие вида образуемого объекта недвижимости (здание) и исходных (помещение); в представленном техническом плане отсутствуют сведения о наименовании объекта недвижимости (т. 1, л. д. 89).

17 января 2022 года муниципальным отделом по г. Новомосковск и г. Донской Управления Росреетсра по Тульской области в адрес Гиниятова И.Н. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, из которого следует, что, несмотря на представление заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-635945, причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не устранены в связи со следующим: согласно заключению кадастрового инженера происходит образование здания в результате объединения помещений с К№ и с К№, при этом остальные помещения, входящие в состав здания, кадастровым инженером не учитываются Помещения с К№№ и № расположены в здании с К№, которое представляет собой многоквартирный жилой дом. В проектной документации отсутствует графическая часть объекта недвижимости после перепланировки.

Осенью 2022 года Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в арбитражный суд Тульской области с исками к ИП Гинятову И.Н. и ИП Горбачевскому О.Ф. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, по которым арбитражным судом Тульской области возбуждены дела: 08 ноября 2022 года – дело № А68-12089/2022 и 03 ноября 2022 года – дело № А68-10586/2022.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Тульской области производства по делам № А68-12089/2022 и № А68-10586/2022 приостановлены до рассмотрения настоящего гражданского дела №.

Обращаясь при таких обстоятельствах в Новомосковский районный суд <адрес> с вышеприведенными иском и встречным иском, Гинятов И.Н. и Горбачевский О.Ф. ссылались на то, что расположенные по адресу: <адрес>, и принадлежащие каждому из них нежилые помещения - Гиниятову И.Н. - с К№ площадью 573,4 кв.м, Горбачевскому О.Ф. - с К№ площадью 600 кв.м - образуют обособленное от названного многоквартирного дома здание с количеством 2-х этажей, общей площадью 1173,4 кв.м, и просили в связи с этим прекратить право собственности Гиниятова И.Н. на нежилое помещение К№ площадью 573,4 кв.м и право собственности Горбачевского О.Ф. на нежилое помещение с К№ площадью 600 кв.м; признать за Гиниятовым И.Н. право собственности на 49/100 долей и за Горбачевским О.Ф. право собственности на 51/100 долей нежилого двухэтажного здания площадью 1173,4 кв.м, расположенного по вышеназванному адресу, и выделить в этом нежилом двухэтажном здании площадью 1173,4 кв.м: Гиниятову И.Н. в счет принадлежащей ему 49/100 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 573,4 кв.м (помещения на поэтажном плане 1 этажа №, 19, 21) и Горбачевскому О.Ф. счет принадлежащей ему 51/100 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью 600 кв.м счет принадлежащей 49/100 доли в праве общей долевой собственности нежилое помещение площадью (помещения на поэтажном плане подвального этажа №№, на поэтажном плане первого этажа - №№, 20).

Проанализировав и оценив позицию каждой из сторон, имеющиеся в деле и представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия, считает, что заявленные каждой из сторон требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 233 ГК РФ).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

В ст. 244 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Как следует из приведенного выше, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения с К№ площадью 573,4 кв.м и с К№ площадью 600 кв.м принадлежат на праве собственности Гиниятову И.Н. и Горбачевскому О.Ф. соответственно.

Право собственности Гиниятова И.Н. на нежилое помещение с К№ площадью 573,4 кв.м и право собственности Горбачевского О.Ф. на нежилое помещение с К№ площадью 600 кв.м зарегистрированы в установленном законом порядке.

Основаниями возникновения права собственности Гиниятова И.Н. и Горбачевского О.Ф. на указанные нежилые помещения явились договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Горбачевский О.Ф. продал ИП Гиниятову И.Н. в общую долевую собственность недвижимое имущество, в том числе ? долю в праве, а нежилое помещение, встроенно-пристроенное нежилое помещение – VII – пиццерия на 40 посадочных мест, К№, общей площадью 1249,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. VII; последующее соглашение между Гиниятовым И.Н. и Горбачевским О.Ф. о реальном разделе находящегося в их общей долевой собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения – VII – пиццерии, К№, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ за Горбачевским О.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с К№, площадью 600 кв.м, подвал, этаж №, по адресу: <адрес>, пом. 1, а за Гиниятовым И.Н. – на нежилое помещение с К№, площадью 649,6 кв.м, этаж №, по адресу: <адрес>, пом. 2; решение Гиниятова И.Н. о разделе принадлежащего ему нежилого помещения с К№, площадью 649,6 кв.м на два помещения – с К№ площадью 573,4 кв.м и с К№, общей площадью 76,2 кв.м.

Каких-либо разногласий, споров между Гиниятовым И.Н. и Горбачевским О.Ф. относительно принадлежащих каждому из них нежилых помещений не имеется.

Предусмотренных ст. 235 ГК РФ или иным законом оснований прекращения права собственности Гиниятова И.Н. на нежилое помещение с К№ площадью 573,4 кв.м и Горбачевского О.Ф. на нежилое помещение с К№ площадью 600 кв.м, а также оснований для признания за названными лицами права общей долевой собственности - 49/100 долей за Гиниятовым И.Н. и 51/100 долей за Горбачевским О.Ф. - на нежилое двухэтажное здание площадью 1173,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и для выделения Гиниятову И.Н. в счет его доли нежилого помещения площадью 573,4 кв.м, а Горбачевскому О.Ф. в счет его доли – нежилого помещения площадью 600 кв.м, то есть то, что в настоящее время каждому из них уже принадлежит на праве собственности, ни одной из сторон не приведено, и в ходе судебного разбирательства не установлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что нежилое двухэтажное здание площадью 1173,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на кадастровый учет как самостоятельное строение не поставлено, поскольку необходимые для этого документы в полном объеме в регистрирующий орган ни одной из сторон представлены не были, а представленные документы являлись неполными и имели противоречия: в проектной документации отсутствовала графическая часть объекта недвижимости после перепланировки; в техническом плане отсутствовали сведения о наименовании объекта недвижимости; сведения о годе завершения строительства в техническом плане не соответствовали этим же сведениям, содержащимся в техническом паспорте; имело мести несоответствие вида образуемого объекта недвижимости (здание) и исходных (помещение); по заключению кадастрового инженера происходит образование здания в результате объединения помещений с К№ и с К№, при этом остальные помещения, входящие в состав здания, кадастровым инженером учтены не были, между тем помещения с К№№ и № расположены в здании с К№, которое представляет собой многоквартирный жилой дом.

Доказательств того, что указанные недостатки были исправлены, сторонами суду не представлены.

В материалах дела представлена копия технического заключения № от 2022 года, подготовленного ООО «Архитектурно-проектного центра» (т. 3, л. д. 1-29), о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (лит. А1) и соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам и пр. по адресу: <адрес>, объект - лит А1 нежилое здание; число этажей наземной части – 1; подземной части – 1; год постройки 2010; общая площадь здания 1173,4 кв.м, в котором указано, что нежилое здание лит. А1 и многоквартирный дом лит. А – это два разных объекта (лист 13 технического заключения); при строительстве нежилого здания лит. А1, построенного в 2010 году, площадью 1173,4 кв.м, данный объект сформирован как самостоятельный технический объект (лист 18 технического заключения).

Между тем такой вывод противоречит вышеприведенным документам, согласно которым литер А1 2010 года постройки – это встроенно-пристроенное нежилое помещение VII – пиццерия на 40 посадочных мест, общей площадью 1249,6 кв.м, состоящая из нежилых помещений с К№ площадью 573,4 кв.м, с К№ площадью 600 кв.м и с К№ площадью 76,2 кв.м (бывшая <адрес> многоквартирном <адрес>).

Из того же технического заключения № от 2022 года также следует, что в названном встроенно-пристроенном нежилом помещении VII – пиццерии имела место перепланировка, в результате которой изменилась внутренняя конфигурация нежилых помещений за счет демонтажа и устройства конструктивных элементов (ненесущих перегородок) и образовалось два изолированных друг от друга нежилых помещения: на первом этаже пом. № площадью 573,4 кв.м, в подвальном этаже – пом. № площадью 600 кв.м.

При этом названное техническое заключение не содрежит указания о том, в связи с чем из состава лит. А1 исключено нежилое помещение с К№ площадью 76,2 кв.м (бывшая <адрес> многоквартирном <адрес>), и относится это к перепланировке или является реконструкцией, поскольку, согласно вышеприведенным документам, из жилого в нежилой фонд названное помещение переводилось именно с условием реконструкции в целях использования в качестве помещения для посетителей пристройки пиццерии.

Доказательств того, что проведенные изменения, позволившие при составлении вышеназванного технического заключения № от 2022 года исключить из состава лит. А1 нежилого помещения с К№ площадью 76,2 кв.м, расположенного в здании с К№, представляющего собой многоквартирный жилой дом, осуществлены с соблюдением законодательства, суду тоже не представлены.

Каких-либо исковых требований относительно указанных изменений ни одной из сторон не заявлялось.

При таком положении с учетом всей совокупности приведенного выше судебная коллегия считает, что для удовлетворения заявленных каждой из сторон исковых требований о прекращении зарегистрированного права собственности Гиниятова И.Н. на помещения с К№, площадью 573,4 кв.м и Горбачевского О.Ф. на помещение с К№, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признании в здании площадью 1173,4 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, права собственности за Гиниятовым И.Н. на 49/100 долей и выделении в счет этой доли нежилого помещения площадью 573,4 кв.м, а за Горбачевским О.Ф. - на 51/100 долей и выделении в счет его доли нежилого помещения площадью 600 кв.м правовых оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26 января 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гиниятова И.Н. о прекращении права собственности на помещения с К№, площадью 573,4 кв.м, по адресу: <адрес>, помещение №, признании права собственности на 49/100 долей в здании площадью 1173,4 кв.м, расположенном по тому же адресу, выделении в счет доли нежилого помещения площадью 573,4 кв.м и в удовлетворении встречных исковых требований Горбачевского О.Ф. о прекращении права собственности на помещение с К№, площадью 600 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, признании права собственности на 51/100 долей здания площадью 1173,4 кв.м, расположенного по тому же, и выделении в счет доли нежилого помещения площадью 600 кв.м отказать.

Председательствующий

Судьи