Решение по делу № 2-7089/2015 от 07.08.2015

                                                                                                                  Дело № 2-7089/2015

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова АС к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2011 Федоров, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Голышеву А.В., чем причинил тяжкий вред ее здоровью, что повлекло смерть Г.А.В. на месте происшествия. 18.01.2012г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Наказание было назначено условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. В рамках уголовного судопроизводства был заявлен гражданский иск о взыскании с истца компенсации морального вреда. Исковые требования были удовлетворены частично, в пользу потерпевшего с Федорова А.С. было взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 24 800 руб.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим исковых требованиях, суд установил, что Федоров А.С. частично возместил потерпевшему моральный вред в размере 200 000 руб., а также добровольно возместил расходы на погребение умершей в размере 50 000 руб.

Просит взыскать со страховщика своей гражданской ответственности ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 160 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

            В судебном заседании представитель истца Шаповалова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

         Представитель ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.В.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012г., 13.09.2011г. около 18 часов 19 минут Федоров А.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> Федоров А.С. в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ следовал со скоростью более 63, 9 км/ч, превышающей установленное ограничение движения транспортных средств в населенных пунктах до 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил и при опасности для движения, в виде пешеходов Г.А.В. и С.А.С., пересекавших проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, которых он в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в следствии чего допустил на них наезд. Таким образом, Федоров АС, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате наезда на пешехода, по неосторожности причинил Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, что повлекло тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей на месте происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учел добровольное возмещение услуг на погребение в размере 50 000 руб., а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 200 000 руб.

Указанным приговором суда Федоров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговором суда исковые требования потерпевшего Г.В.Г. удовлетворены частично, в его пользу с Федорова А.С. взыскано 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 24 800 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от 15.06.2011г., действовавшего с 15.06.2011г. по 14.06.2012г., риск гражданской ответственности Федорова А.С. на момент ДТП был застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование».

Как следует из указанных выше норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного выше Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, закон не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред его жизни, здоровью или имуществу.

Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместит потерпевшему вред, он сберегает денежные средства, которые страховщик обязан выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, поэтому требования страхователя о выплате этих сумм страховщиком обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение).

При этом страховщик имеет право выплатить страхователю страховое возмещение только в том случае, если страхователь доказал страховщику наличие реальных убытков, связанных с наступлением страхового случая.

Из этого следует, что если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда.

Истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.В.Г. и ИП З.С.М., согласно которого расходы потерпевшего Г.В.Г. на погребение Г.А.В. составили 51 503 руб.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая и размера причиненного вреда, добровольно возмещенного страхователем, подтверждены материалами дела, на страховщике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Вместе с тем, исходя из установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита страховой выплаты- не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 25 000 руб.

Доказательств несения иных расходов в счет возмещения вреда здоровью пострадавшей истцом не представлено. Расходы же истца по выплате компенсации морального вреда к таким расходам не могут быть отнесены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в иске в части взыскания с ответчика добровольно выплаченной истцом суммы компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 950 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Федорова АС страховую выплату в размере 25 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 950 руб., а всего взыскать 35 950 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская