Решение по делу № 12-800/2022 от 10.06.2022

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело №                                   мировой судья – ФИО4

дело №                                                       судья    - Хулапова Г.А.

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                                                   <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 Хулапова Г.А. рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Считая данное постановление незаконным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, просит смягчить назначенное ему наказание по мотивам наличия у него заболевания - открытой формы туберкулеза и нахождением ФИО1 в ГБУЗ РК «КРКЦФиП» ОСП <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 13).

Доказательствам мировым судьей дана полная, всесторонняя и объективная оценка, проверено наличие законности требований сотрудников ГИБДД.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ не оспариваются.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ - административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Ссылка на то, что ФИО7 болеет открытой формой туберкулеза, не является основанием от освобождения от наказания в виде ареста, так как в ст. 3.9 КоАП РФ приведен исчерпывающий список лиц, к которым не применимо наказание в виде ареста и ФИО1 к данным категориям лиц не относится.

К жалобе приложена справка, выданная на имя «ФИО9», о том, что он находится на стационарном лечении в ГБУЗ РК «КРКЦФиП» ОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выданная ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8, однако суд не может принять данную справку во внимание, поскольку отсутствует печать медицинского учреждения, заверяющая подпись врача ее выдавшего.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения К.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенанта полиции ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Г.А. Хулапова