Решение по делу № 2-2661/2024 от 09.01.2024

                 Уникальный идентификатор дела №65RS0001-01-2024-000137-78

Дело № 2-2661/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск                                  14 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи                                                                 Щетининой Т.В.

с участием

    представителя истца, действующего на основании доверенности от 19 декабря 2023 года                                                                      ФИО

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации стоимости оценки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 700 рублей, компенсации стоимости услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 136 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 октября 2023 года в 14 часов 30 минут в <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. Согласно постановлению от 16 октября 2023 года водитель ФИО признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отмечает, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО На момент ДТП как у виновника ДТП ФИО, так и собственника автомобиля ФИО отсутствовало страхование гражданской ответственности в отношении автомобиля.

08 ноября 2023 года истец направил ответчикам досудебную претензию, которая была оставлена без внимания.

Согласно отчету об оценке №У от 20 октября 2023 года составленного <данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 134 100 рублей, без учета износа – 240 700 рублей.

Истец ФИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО извещалась о времени и месте судебного заседания    по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Представитель истца в судебном заседании    настаивала    на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным    в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2023 года в 14 часов 30 минут в <адрес>    произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу с совершил столкновение с двигавшимся по <адрес> в южном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Так, «<данные изъяты>» были получены следующие повреждения: левое крыло – вмятина с нарушением ребер    жесткости-замена+окраска; панель передней левой двери-деформация на S 50% с вытяжкой металла - замена окраска; накладка передней левой двери-разрушение- замена;    передний левый подкрылок-разрыв-замена; нижняя грязезащитная накладка левого крыла-разрыв-замена; диск переднего левого колеса (не оригинальный)-вмятина-замена.

Судом установлено, что    собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16 октября 2023 года водитель ФИО признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Однако ответчик при выезде с прилегающей территории дома <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся, по <адрес> в южном направлении автомобилем «Субару Форетер»

На основании приговора Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2023 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года 6 месяцев в связи с тем, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее    подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что    ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без законных оснований. Ответственность по управлению данным транспортным в порядке ОСАГО не застрахована, страховой полис    отсутствовал, тем самым, отсутствовало обязательное условие, установленное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу страховщика, который застраховал гражданскую ответственность.

Факт управления транспортным средством ФИО сам по себе не влечет переход права собственности на транспортное средство к данному лицу. Суду не представлено каких-либо законных оснований владения указанным транспортным средством и управления ФИО, напротив из приговора суда следует, что законным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО

Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, не доказав, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда    РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается, владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 16 октября 2023 года в 14 часов 30 минут имело место при наличии вины водителя ФИО при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО Иных доказательств в нарушение ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), размер ущерба подлежит определению без учета износа.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, который сторона истца, обосновывая отчетом об оценке транспортного средства № от 20 октября 2023 года    <данные изъяты>» оценивает в 240 700 рублей без учета износа и 134 100 рублей с учетом износа.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд, разрешая требования в пределах заявленных (согласно ст. 196 ГПК РФ) приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО подлежит    взысканию    сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествия в размере 240 700 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО в том чисел в солидарном порядке, суд не усматривает по причине того, что последний, не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен, частично судебные расходы присуждаются истцу    пропорционально     размеру    удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ    № 1 от 21 января 2016 года при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов суд установил, что 20 октября 2023 года между    <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор о выполнении работ, услуг по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Оплата услуг по указанному договору    подтверждается квитанцией на сумму 10 000 рублей. Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате претензионного письма в размере 136 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 08 ноября 2023г.

Указанные расходы истцом понесены для восстановления защиты нарушенного права, в частности для обращения в суд, что определяет характер таких расходов как судебные и необходимые в смысле ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, изложенное, а также    результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации стоимости оценки, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.)    в счет возмещения ущерба 240 700 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей.

        Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации стоимости оценки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья                                    Е.В. Ретенгер