Решение по делу № 2-580/2019 от 01.06.2018

2-580/2019

24RS0048-01-2018-006997-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием:

представителей истца Гинтер А.В. - Яковлевой О.А., действующей на основании доверенности от 04.06.2018 года, Груздевой О.С., действующей на основании ордера от 01.03.2019 года,

представителей ответчика АО «Тойота Банк» Фроловой Н.А., действующей на основании доверенности от 06.02.2018 года, Пермякова О.В., действующего на основании доверенности от 14.09.2018 года, ордера от 28.11.2018 года,

представителя ответчика ООО «Тойота Мотор» Титковой Е.А., действующей на основании доверенности от 06.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтер А.В. к ООО «Крепость-Сириус», АО «Тойота Банк», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус», АО «Тойота Банк», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение №, по которому стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства марки LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты> Он внес предоплату в ООО «Крепость АТ»: ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей и 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внес в ООО «Крепость-Сириус» 242 500 рублей. Всего оплачено за автомобиль 2 942 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крепость-Сириус» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанный автомобиль. На момент подписания договора транспортное средство было в наличии у поставщика ООО «Тойота Мотор», то есть, приобретен конкретный автомобиль согласно спецификации. ДД.ММ.ГГГГ ему продавцом был предоставлен первый лист копии ПТС №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и АО «Тойота Банк» был заключен договор залога, согласно которому ООО «Крепость-Сириус» передало в залог АО «Тойота Банк» указанное транспортное средство. Поскольку на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля был уже иной собственник, то от истца должно быть получено согласие на передачу его автомобиля в залог, такого согласия истец не давал. Полагает, что договор залога является недействительным (ничтожным). Ответчики достоверно знали об отзыве лицензии у Красноярского дилера, что отражено в ЕГРЮЛ, однако заключили сделку о залоге, пытаясь намеренно причинить вред истцу (ст. 10 ГК РФ). В нарушение условий договора купли – продажи транспортное средство ему до настоящего времени не передано. Поскольку товар не был передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, подлежит начислению неустойка на основании ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824 350 рублей.

Просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>), стоимостью 2 942 500 рублей, оригинал ПТС №, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ;

признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» в части залога транспортного средства LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты> недействительным,

обязать АО «Тойота Банк» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу оригинал ПТС №, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ и направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении указанного транспортного средства,

в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с АО «Тойота Банк» в пользу истца судебную неустойку в размере 35 900 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую по истечении 3-х рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;

обязать ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Сириус» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ему транспортное средство LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>),

в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать солидарно с ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца судебную неустойку в размере 35 900 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую по истечении 3-х рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ООО «Тойота Мотор» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824 350 рублей, моральный вред 100 000 рублей, штраф в размере 962 175 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 250 000 рублей, государственную пошлину 19 134 рубля 25 копеек;

установить начало течения гарантийного срока на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты> при одновременном совпадении двух обстоятельств – вступления в законную силу решения суда и фактической передачи оригинала ПТС №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (заявление об уточнении исковых требований - т. 1 л.д. 170-171).

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представители истца Гинтер А.В. - Яковлева О.А., Груздева О.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, представлены письменные позиции истца (том 1 л.д. 12-18, 119-120, 172-174, том 3 л.д. 33-56, том 5 л.д. 97-99).

Истец Гинтер А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчика АО «Тойота Банк» Фролова Н.А., Пермяков О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные возражения на иск (том 1 л.д. 181-196, том 3 л.д. 119-128, 211, том 5 л.д. 102-106).

Представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» Титкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 87, том 3 л.д. 24, том 5 л.д. 15-20, 24-26, 107-109).

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус», представители третьих лиц ООО «Крепость АТ», временный управляющий ООО «Крепость-Сириус» Кочетков А.П., временный управляющий ООО «Крепость АТ» Макаров В.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (том 5 л.д. 87, 88, 92,93,94,95,100).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На покупателе в силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ лежит обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Сириус» заключен договор уполномоченного дилера Лексус, согласно которому ООО «Тойота Мотор» предоставляет ООО «Крепость-Сириус» (уполномоченному дилеру) право осуществления деятельности по розничной продаже Продукции и предоставлению Услуг на осуществляемой территории (том 3 л.д. 82-106).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» заключен генеральный договор об условиях предоставления кредитов и залога № в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось установление общих условий предоставления Банком заемщику кредитов, установление общих условий залога автомобилей, передаваемых Заемщиком Банку по кредитным договорам, кредиты используются исключительно для приобретения новых автомобилей марки «Тойота» и «Лексус».

Согласно п.3.2 Генерального договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору является залог автомобиля, предоставляемого Заемщиком Банку в залог. В соответствии с договорами залога, заключаемыми между Банком и Заемщиком в рамках настоящего договора, Заемщик передает Банку в залог только те автомобили, для приобретения которых Банк предоставляет кредит Заемщику. Залог каждого автомобиля оформляется Договором залога между Банком в качестве залогодержателя и Заемщиком в качестве залогодателя.

Как следует из п. 4.1.5. Генерального договора, в случае акцепта Банком Оферты о погашении кредита и освобождении от залога согласно условиям настоящего Договора, заемщик обязан погасить кредит в размере стоимости автомобиля, освобожденного от залога в дату, указанную Заемщиком в своей Оферте о погашении кредита и освобождении от залога.

В случае отчуждения или продажи Заемщиком любого автомобиля, находящихся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору о предоставлении соответствующего кредита, Заемщик обязан погасить кредит в размере стоимости автомобиля, который был отчужден (продан), и для приобретения которого заемщику предоставлен данный кредит, в течение 5 рабочих дней со дня отчуждения (продажи) автомобиля. Днем отчуждения (продажи) автомобиля считается дата перехода права собственности на автомобиль от заемщика к приобретателю (покупателю).

Согласно п. 16.3.1. Генерального договора, Автомобиль (далее – заложенное имущество) становится предметом залога с момента приобретения Заемщиком права собственности на него согласно условиям Договора поставки. Заемщик обязуется предоставить Банку копию Договора поставки. Копия Договора поставки должна быть заверена подписью уполномоченного лица Заемщика и печатью Заемщика

Согласно п.16.3.7 Генерального договора, в течение срока действия каждого Договора залога Заемщик обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения от Банка требования о предоставлении копии товарной накладной или иного документа, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Заложенное имущество согласно условиям Договора поставки, направить Банку по каналам электронной почты или посредством факсимильной связи копию товарной накладной или иного документа, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Заложенное имущество согласно условиям Договора поставки.

Согласно п. 13.9 Генерального договора, настоящим Заемщик заверяет Банк, в том что, после получения Автомобилей в собственность по договору поставки Заемщик будет обеспечивать, чтобы Автомобили, составляющие Заложенное имущество оставались его собственностью, в споре (под арестом) не состояли и не были обременены никакими залоговыми правами и или иными обременениями в форме обязательств перед любыми третьими лицами (том 2 л.д. 1-115).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость АТ» (агент) и ООО «Крепость-Сириус» (принципал) заключен агентский договор № по условиям которого Агент обязуется от имени и за счет Принципала принимать денежные средства от клиентов Принципала в счет оплаты услуг и товарно-материальных ценностей Принципала с целью дальнейшей передачи указанных денежных средств Принципалу, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором (том 5 л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тойота Мотор» (поставщик) и ООО «Крепость- Сириус» (покупатель) заключен договор поставки № КЛ-16/Е, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя новые автомобили марок TOYOTA и (или) LEXUS, а покупатель обязуется принимать и оплачивать автомобили.

Согласно пункту 1.3 договора поставки, в целях исполнения Сторонами Обязательств по настоящему Договору Стороны используют DSMS Интернет-портал (далее - «DSMS Портал»), имеющий адрес в сети Интернет: https://dsms.tovota-motor.ru. DSMS Поpтал - это веб-сайт, доступ к которому предоставлен Покупателю, содержащий информацию об Автомобилях (в том числе, но не ограничиваясь, о марке и модели, уникальном идентификаторе Автомобиля - уникальный номер, присваиваемый соответствующему Автомобилю для идентификации его в DSMS Портале («URN»), о VIN, о комплектации, о цвете, о повреждениях конкретного Автомобиля, о наличии Автомобилей на складе или о предполагаемой дате прибытия конкретного Автомобиля на склад, о максимальной цене перепродажи, иная информация). DSMS Портал является рабочим ресурсом, в котором Покупатель отражает все операции, осуществленные с Автомобилями, включая момент передачи Автомобиля конечному потребителю. Покупатель обязуется вносить в DSMS Портал всю необходимую информацию о совершенных с Автомобилями операциях в день совершения каждой конкретной операции.

Согласно пункту 4.3. договора поставки, в случае принятия заказа на поставку гарантийных моделей автомобилей Поставщик составляет, подписывает и направляет Покупателю для подписания спецификацию, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация содержит следующие условия поставки гарантийных моделей Автомобилей: марку и модель Автомобиля, комплектацию (суффикс), стоимость, количество, срок поставки и иные условия поставки гарантийных моделей автомобилей.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае согласия Покупателя с условиями поставки гарантийных моделей автомобилей, содержащихся в направленной Покупателю Поставщиком спецификации, Покупатель обязуется в течение 2 (двух) дней с момента получения Спецификации подписать Спецификацию и направить Поставщику двумя способами: 1) сканированную копию подписанной Спецификации по электронной почте, 2) подписанный оригинал Спецификации по почте. Стороны настоящим подтверждают, что сканированная копия подписанной Спецификации, направленная Покупателем Поставщику по электронной почте, считается согласием Покупателя с условиями поставки Гарантийных моделей Автомобилей, содержащихся в направленной Покупателю Поставщиком Спецификации, и подтверждением подписания Спецификации Покупателем.

Согласно пункту 4.5. договора, заказ Покупателя на поставку гарантийных моделей автомобилей считается принятым Поставщиком только после подписания обеими сторонами Спецификации и получения Поставщиком сканированной копии подписанной Покупателем Спецификации по электронной почте.

Согласно пункту 4.6 договора, ничто иное, кроме подписанной Сторонами Спецификации, не влечет возникновение обязательств у Поставщика по поставке гарантийных моделей автомобилей Покупателю.

В соответствии с пунктом 6.7 договора поставки, право собственности на соответствующий автомобиль переходит к Покупателю с даты товарной накладной, в которой указан данный автомобиль. Товарная накладная составляется не ранее осуществления полной оплаты соответствующих автомобилей. Дата товарной накладной по соответствующему автомобилю содержится в DSMS Портале и появляется в нем незамедлительно после составления товарной накладной. Одновременно с появлением даты товарной накладной по соответствующему автомобилю в DSMS Портале Покупателю автоматически направляется уведомление по электронной почте о товарной накладной (с указанием марки и модели автомобиля, уникального идентификатора (URN), VIN Автомобиля, номера и даты товарной накладной). Покупатель обязан вести учет автомобилей в соответствии с датами товарных накладных, содержащимися в DSMS Портале.

Пунктом 6.12 договора поставки предусмотрено, что Поставщик обеспечивает предоставление Покупателю следующих документов в отношении автомобилей: счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная (или международная товарно-транспортная накладная (CMR)) и транспортная накладная. Помимо этого на каждый автомобиль Поставщиком предоставляется заполненный Паспорт транспортного средства (ПТС) в порядке, предусмотренном п. 6.19 Договора.

Согласно пункту 6.19 договора, паспорт транспортного средства (ПТС), предоставляемый Покупателю в соответствии с п. 6.12 настоящего договора, может быть передан Покупателю как одновременно с автомобилем, так и после передачи автомобиля Покупателю, а именно, в случае обнаружения Поставщиком дефектов формы и/или содержания паспорта транспортного средства, о чем Поставщик уведомляет Покупателя по электронной почте, ПТС передается Покупателю после исправления ПТС, переоформления ПТС или совершения Поставщиком иных действий по устранению вышеуказанных дефектов. При этом в случае не предоставления Поставщиком ПТС одновременно с автомобилем, Покупатель вправе назначить Поставщику разумный срок для его передачи и, в случае не предоставления ПТС в указанный срок, отказаться от исполнения договора в отношении поставки автомобиля, ПТС на который не был предоставлен Покупателю.

Как следует из п. 7.6. договора, автомобили передаются Покупателю со следующими документами: счетом-фактурой и товарной накладной. Помимо этого, на каждый автомобиль Поставщиком представляется заполненный Паспорт транспортного средства (ПТС) в порядке, предусмотренном п. 7.14 договора.

Согласно п. 8.1. договора, в стоимости автомобилей учитываются расходы Поставщика, связанные с выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Оплата стоимости автомобилей производится банковским переводом на расчетный счет Поставщика, указанный в выставленном Поставщиком счете.

Согласно п.8.3.1.3. договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязан указать в платежном поручении номер оплачиваемого счета (том 3 л.д.9-18, 62-81, том 4 л.д. 64-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» (продавцом) и Гинтером А.В. (покупателем) заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли – продажи транспортного средства (далее основной договор), на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в Приложении № к настоящему соглашению:

автомобиль LEXUS NX200 AWD, год выпуска 2017, количество – один, двигатель 3ZR, трансмиссия – бесступенчатый вариатор, кузов – универсал, цвет кузова – белый искрящийся, цвет салона – черный, комплектация завода изготовителя - № (Luxury Safety).

Покупатель предупрежден и согласен с тем, что на момент заключения настоящего соглашения стоимость автомобиля неизвестна и будет определена в основном договоре (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 соглашения Покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет или внести в кассу продавца гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей.

Как следует из п. 2.2 соглашения, Продавец обязуется при условии надлежащего исполнения Покупателем всех взятых на себя обязательств, заключить с Покупателем основной договор и передать Покупателю в соответствии с условиями основного договора автомобиль по акту приема – передачи автомобиля (том 1 л.д. 23-25).

В спецификации (Приложение № к предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) указан автомобиль LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты> (том 1 л.д. 26-27).

Как следует из представленных суду квитанций, истцом внесено в ООО «Крепость АТ» ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей и 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Крепость-Сириус» - 242 500 рублей, итого 2 942 500 рублей (том 1 л.д. 28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в адрес ООО «Крепость-Сириус» выставлен счет № по схеме 1/99 и оплатой 99%, на оплату автомобиля LEXUS NX200 AWD, (VIN) №, цена 2 707 100 рублей (том 3 л.д. 235).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Сириус» и покупателем Гинтер А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки LEXUS NX200 AWD производства «Тойота Мотор Корпорейшн (Япония)» согласно спецификации, указанной в Приложении № к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора, цена автомобиля по настоящему договору составляет 2 942 500 рублей.

Согласно п. 4.1. договора, автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем Продавец обязан уведомить Покупателя посредством телефонограммы или письменного сообщения. В случае просрочки, установленного срока доставки автомобиля со стороны поставщиков Продавца, Продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более, чем на 21 календарный день. В случае продления сроков доставки автомобиля, Продавец обязан письменно уведомить Покупателя.

Согласно п.4.5. договора, Продавец обязан одновременно с передачей автомобиля передать Покупателю следующие документы, необходимые для регистрации автомобиля в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, договору купли-продажи автотранспортного средства, а также руководство по эксплуатации для владельцев, руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля LEXUS, комплект ключей зажигания.

В спецификации (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) указан автомобиль LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты> (том 1 л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» на основании заявления – оферты заемщика, акцептованной Банком путем предоставления кредита заемщику, заключен кредитный договор на сумму 11 032 609,50 руб. и договор залога.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик в соответствии с условиями договора залога передал Банку в залог автомобили согласно перечню, указанному в приложении № к оферте, одним из которых является автомобиль LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты> (том 3 л.д. 27-28).

Из выписки реестра уведомлений о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодателем указано ООО «Крепость-Сириус», залогодержателем АО «Тойота Банк» (том 1 л.д. 40, том 2 л.д. 130).

Как следует из ПТС №, на автомобиль LEXUS NX200, <данные изъяты>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ; собственник ООО «Крепость-Сириус», дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ, однако подпись и печать собственника ООО «Крепость-Сириус» отсутствует (том 3 л.д. 29-30, 210).

Из информации МРЭО ГИББДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паспорт транспортного средства № оформлен с нарушением требований Положения, в части отсутствия в строке паспорта транспортного средства «Подпись настоящего собственника» подписи и печати нового собственника (том 4 л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» передан АО «СЖС Восток Лимитед» ПТС № на автомобиль NX200 AWD, VIN №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи документов (том 3 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» передан ООО «Крепость-Сириус» автомобиль Лексус NX200 AWD, VIN №, что следует из товарной накладной (том 3 л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЖС Восток Лимитед» передало АО «Тойота Банк» ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль модели NX200 AWD, VIN №, что следует из акта приема-передачи (том 4 л.д. 164).

Соглашение об оказании услуг мониторинга между ЗАО «СЖС Восток Лимитед» и ЗАО «Тойота Банк» было заключено ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.1-46).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении К.А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (том 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ Гинтер А.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (том 1 л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ Гинтер А.В. направлены в адрес ООО «Крепость-Сириус», АО «Тойота Банк», ООО «Тойота Мотор» досудебные претензии (том 1 л.д. 44, 105, 107, 111), которые получены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус», ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» (том 1 л.д. 107, 110, 113).

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Красноярска наложен арест на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, год <данные изъяты>, находящееся у должника ООО «Крепость-Сириус» (<адрес>) или третьих лиц, указанное транспортное средство передано на ответственное хранение Гинтер А.В.;

наложен арест на ПТС №, выданный Центральной акцизной таможней г. Москва ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>, находящийся у должника АО «Тойота Банк» (<адрес>) или у любых третьих лиц, оригинал ПТС №, выданный Центральной акцизной таможней г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, передан на ответственное хранение Гинтер А.В. до вступления судебного акта в законную силу том 1 л.д. (58-60).

Из письма ООО «Тойота Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ООО «Тойота Мотор» является уполномоченным импортером автомобилей марки LEXUS, основная деятельность которого заключается в ввозе и распространении на территории Российской Федерации автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки LEXUS через дилерскую сеть.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты> был зарезервирован за предприятием ООО «Крепость-Сириус».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поступил на склад ООО «Тойота Мотор» в г. Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № в адрес ООО «Крепость-Сириус» по схеме 1/99 и оплатой 99% средствами АО «Тойота Банк».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен по железной дороге со склада ООО «Тойота Мотор» в адрес станции назначения г. Красноярск после оплаты 1%.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на станцию назначения в г. Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ поступила 100% оплата за данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен в адрес ООО «Крепость-Сириус», была сформирована товарная-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» получен автомобиль LEXUS NX200 AWD, идентификационный номер (VIN) №, что следует из товарной накладной (том 4 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Красноярского края признано обоснованным заявление АО «Газпромбанк» о признании банкротом ООО «Крепость-Сириус», введена в отношении должника процедура наблюдения (том 5 л.д. 49-63).

Представители истца Яковлева О.А., Груздева О.С. в судебных заседаниях поясняли, что Гинтер А.В. приобрел спорный автомобиль у официального дилера ООО «Крепость-Сириус», конкретной комплектации. Предварительное соглашение, договор купли – продажи соответствуют всем требованиям законодательства, содержат все существенные условия. Истцом произведена полная оплата стоимости автомобиля. Истец является добросовестным приобретателем. ООО «Крепость–Сириус», являясь официальным дилером АО «Тойота Мотор», выступая в качестве продавца, обязано было передать истцу спорный автомобиль, однако в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец передал оплаченный истцом автомобиль в залог АО «Тойота Банк», со стороны ООО «Крепость-Сириус» усматривается злоупотребление правом. ООО «Крепость–Сириус» является розничным продавцом, соответственно автомобили, которые поставляет АО «Тойота Мотор», поставляются для конкретных покупателей. Обязанности истца проверять наличие залога ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. У ООО «Крепость - Сириус» на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право собственности на спорный автомобиль, право хозяйственного ведения на предмет залога. ООО «Крепость-Сириус» не имело право передавать спорный автомобиль в залог, продавец действовал недобросовестно, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Поскольку на момент заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля был иной собственник, должно было быть получено согласие собственника на передачу автомобиля в залог, такого согласия не было. Просят признать договор залога в части спорного автомобиля недействительным, признать за истцом право собственности на спорный автомобиль. Поскольку оригинал ПТС находится в АО «Тойота Банк», Банк обязан передать оригинал ПТС истцу. В рамках закона гарантийный срок начинает течь с момента, когда лицу передан автомобиль со всей документацией, поэтому подлежат удовлетворению требования об установлении гарантийного срока. Также просят суд удовлетворить заявленные требования о взыскании заявленных неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представители АО «Тойота Банк» Пермяков О.В., Фролова Н.А. в судебных заседаниях поясняли, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты в ООО «Крепость-Сириус» денежных средств в размере 2 942 500 рублей 93 копеек за спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство исключает корреспондирующую обязанность ООО «Крепость-Сириус» по передаче автомобиля Гинтеру А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Сириус» и Гинтером А.В. является незаключенным, не порождает никаких правовых последствий, поскольку согласно договору купли-продажи, его предметом является автомобиль марки LEXUS NX200 AWD производства «Тойота Мотор Корпорейшн» (Япония), иные характеристики транспортного средства (заводской номер, номер шасси, номер двигателя, серийный номер (VIN) не указаны, что свидетельствует о том, что сторонами не определено существенное условие договора, условие о его предмете. Оснований для признания права собственности Гинтера А.В. на спорный автомобиль нет, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения судом производных требований Гинтера А.В. к ООО «Крепость-Сириус» и АО «Тойота Банк» о передаче автомобиля, передаче ПТС, взыскании судебной неустойки за просрочку передачи автомобиля и ПТС. Поскольку истец никогда не являлся и не является собственником автомобиля, его согласие на заключение договора залога не требовалось, он не вправе оспаривать договор залога, заключенный между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус». Договор залога подписан уполномоченными лицами, заключен надлежащим образом, в полном соответствии с законом и генеральным договором об условиях предоставления кредитов и залога от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крепость-Сириус», являясь собственником автомобиля, обладало правом передачи автомобиля в залог АО «Тойота Банк» в счет обеспечения обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» приобрело право собственности на автомобиль, в связи с чем на дату заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» обладало правом передачи автомобиля в залог. ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля был учтен АО «Тойота Банк» путем регистрации нотариусом уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге. У истца была возможность ознакомиться с Единым нотариальным реестром. Оснований для исключения записи о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге нет, поскольку ООО «Крепость-Сириус» не исполнило обязательства перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом копия акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством.

Представитель ООО «Тойота Мотор» Титкова Е.А. в судебных заседаниях поясняла, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный автомобиль. В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не указаны признаки, позволяющие индивидуализировать транспортное средство, подлежащее передаче истцу согласно условиям заключенного договора. Характеристики спорного автомобиля не соответствуют спецификации к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду документов не представляется возможным установить, за что и по какому договору была внесена и внесена ли вообще истцом сумма в размере 1 200 000 рублей. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей содержит указание на другой номер договора от другой даты, не указано, от кого получена оплата. Представленный в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей так же не позволяет идентифицировать назначение платежа. ООО «Крепость-Сириус» не передавало истцу спорный автомобиль во исполнение условий заключенного договора купли-продажи. ООО «Тойота Мотор» не является надлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с истцом не состоит. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ООО «Тойота Мотор» является уполномоченным импортером автомобилей марки LEXUS, основная деятельность которого заключается в возе и распространении на территории РФ автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки LEXUS через дилерскую сеть. ООО "Тойота-Сириус" является официальным дилером ООО «Тойота-Мотор», осуществляющим продажу и гарантийное обслуживание автомобилей LEXUS в г. Красноярске.

Как установлено судом, предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи транспортного средства LEXUS NX200 AWD от ДД.ММ.ГГГГ заключен Гинтером А.В. с официальным дилером ООО «Тойота-Сириус» в рамках дилерского соглашения между ООО «Тойота–Мотор» и ООО «Крепость-Сириус», Гинтер А.В. исполнил обязательства по договору, в полном объеме оплатив стоимость автомобиля LEXUS NX200 AWD в размере 2 942 500 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Суд не принимает доводы представителя АО «Тойота Банк», ООО «Тойота Мотор» о том, что истцом не представлено доказательств оплаты спорного автомобиля в ООО «Крепость-Сириус», и что в материалы дела представлены кассовые чеки о перечислении денежных средств по другим договорам в пользу другого юридического лица ООО «Крепость АТ», которое не является стороной договора купли – продажи, поскольку в представленных суду квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей указано, что оплата производится за автомобиль Лексус по предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, данные денежные средства были приняты ООО «Крепость АТ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Крепость АТ» и ООО «Крепость-Сириус», что также указано в квитанции.

Доказательств расторжения данного агентского договора, признания его недействительным ответчиком ООО «Крепость-Сириус» суду не представлено.

Очевидная описка в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в указании номера и даты договора не опровергает выводы суда о внесении Гинтером А.В. денежных средств в размере 1 200 000 рублей именно в счет оплаты спорного автомобиля, доказательств обратного ответчиком ООО «Крепость-Сириус» суду не представлено.

Доказательств наличия иных договоров с Гинтером А.В., в рамках которых Гинтером А.В. был внесен платеж в размере 1 200 000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком ООО «Крепость-Сириус», ни привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Крепость АТ» суду не представлено.

Суд не принимает довод представителей ответчиков АО «Тойота Банк», ООО «Тойота Мотор» о том, что 242 000 рублей были внесены Гинтером А.В. в кассу ООО «Крепость-Сириус» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора купли-продажи о сроках оплаты, поскольку денежные средства в размере 242 000 рублей были приняты ООО «Крепость-Сириус», и были приняты именно в счет оплаты за автомобиль Лексус по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в квитанции.

Таким образом, Гинтер А.В. полностью оплатил продавцу стоимость спорного автомобиля в размере 2 942 500 рублей, доказательств обратного ООО «Крепость-Сириус» суду не представлено.

Суд не принимает доводы представителя ООО «Тойота Мотор», АО «Тойота Банк» о том, что договор купли – продажи между ООО «Крепость-Сириус» и Гинтером А.В. является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон, так как в договоре не определено существенное условие – о его предмете, не указан ВИН-номер автомобиля, поскольку как в спецификации № к предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, так и в спецификации к договору купли–продажи указаны характеристики приобретаемого автомобиля.

Кроме того, как следует из п. 1.5 предварительного – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крепость-Сириус» и Гинтером А.В., покупатель предупрежден и согласен с тем, что до момента заключения основного договора завод-изготовитель или импортер ООО «Тойота-Мотор» вправе в одностороннем порядке изменить комплектацию и технические характеристики автомобиля.

При этом суд учитывает, что в материалы дела истцом представлена копия ПТС на приобретаемый спорный автомобиль, выданная ему продавцом ООО «Крепость-Сириус», что свидетельствует о приобретении истцом именно спорного автомобиля, поскольку подлинник ПТС находился только у продавца, и был передан в АО «Тойота Банк» после заключения договора залога.

Ответчиком ООО «Крепость-Сириус» в судебном заседании не оспорен факт выдачи истцу копии ПТС на спорный автомобиль в рамках договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленная истцом копия ПТС и представленная АО «Тойота Банк» заверенная копия ПТС тождественны между собой.

Доказательств приобретения спорного автомобиля для третьих лиц ответчиком ООО «Крепость-Сириус» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, то, что спорный автомобиль приобретался Гинтером А.В. в ООО «Крепость-Сириус», в осуществляющем реализацию автомобилей соответствующей марки салоне официального дилера, то, что договор купли-продажи автомобиля был заключен в результате публичной оферты, а также его исполнение со стороны Гинтера А.В., суд приходит к выводу о том, что Гинтер А.В. является добросовестным приобретателем, приобрел у официального дилера ООО «Крепость-Сириус» именно спорный автомобиль.

Отсутствие у истца оригинала ПТС не опровергает выводы суда о добросовестности действий истца, которому официальным дилером была предоставлена копия ПТС, доказательств обратного ООО «Крепость-Сириус» суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в отношениях с официальным дилером ООО «Крепость-Сириус» Гинтер А.В., заключая договор купли-продажи транспортного средства, выступал как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять как на содержание договора в целом, так и на предложенный ему со стороны ООО «Крепость-Сириус» порядок оплаты.

Однако, как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Крепость-Сириус» поставленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ на основании дилерского соглашения и договора поставки, заключенных с ООО «Тойота Мотор», спорное транспортное средство с необходимыми документами не передал истцу в сроки, предусмотренные договором купли – продажи, тем самым уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом положений 454, 456 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Гинтера А.В. о признании за ним права собственности на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>.

Поскольку спорный автомобиль находится на ответственном хранении у истца в рамках принятых судом обеспечительных мер, заявленные требования о признании за ним права собственности на автомобиль удовлетворены, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Крепость-Сириус» обязанности в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу спорный автомобиль, как и не усматривает оснований, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» для возложения данной обязанности на ООО «Тойота Мотор», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований к ООО «Крепость-Сириус», ООО «Тойота Мотор» об обязании передать спорный автомобиль истцу, оснований для взыскания с ООО «Крепость-Сириус», ООО «Тойота Мотор» судебной неустойки в размере 35 900 рублей за каждый день неисполнения судебного решения на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ нет, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

Судом не принято в качестве доказательства представленная в материалы дела стороной истца копия акта приема – передачи спорного транспортного средства от 29 марта (том 3 л.д. 57), поскольку стороной истца суду не представлен оригинал указанного акта приема – передачи. Кроме того, в судебном заседании представитель истца не ссылался на копию акта приема-передачи транспортного средства как на доказательство.

Суд не усматривает оснований для вынесения по ходатайству представителя АО «Тойота Банк» частного определения, предусмотренного ч. 1 ст. 226 ГПК РФ в отношении истца, поскольку вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.

При этом со стороны ответчика ООО «Крепость-Сириус» не заявлялось о подложности указанной копии акта – приема передачи.

Рассматривая заявленные требования о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» недействительным в части залога спорного транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

ООО «Крепость-Сириус», являясь официальным дилером ООО «Тойота Мотор», осуществляло реализацию автомобилей марки LEXUS конечным покупателем по договорам розничной купли - продажи, что следует из условий дилерского договора, заключенного между ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Сириус».

Как установлен судом, в рамках исполнения дилерского договора ООО «Тойота Мотор» ДД.ММ.ГГГГ поставило железнодорожным транспортом в адрес ООО «Крепость-Сириус» спорный автомобиль на основании заявки ООО «Крепость-Сириус», что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации конечному покупателю по договору купли – продажи, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Тойота Мотор».

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты ООО «Крепость-Сириус» был получен кредит в АО «Тойота Банк», и спорный автомобиль был передан в залог согласно Приложению №, в реестр уведомлений внесены сведения о залоге.

Учитывая положения ст. ст. 166 - 170, 209, 218, 334, 335 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» не являлось собственником спорного транспортного средства, переданного в залог банку, поскольку право собственности на спорный автомобиль возникало у ООО «Крепость-Сириус» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной, согласия ООО «Тойота Мотор», как собственника данного автомобиля, на передачу его в залог не было.

Из п. 7 договора поставки следует, что право собственности на соответствующий автомобиль переходит к Покупателю с даты товарной накладной, в которой указан данный автомобиль.

Суд не принимает доводы АО «Тойота Банк» о том, что договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем, поскольку спорный автомобиль приобретался ООО «Тойота-Сириус» в рамках договора дилера, не для личных целей, а как официальным дилером для реализации конечному покупателю по договору розничной купли – продажи, в рассматриваемом случае Гинтеру А.В., оплатившему стоимость автомобиля.

Из буквального смысла дилерского договора следует, что автомобили ООО «Тойота Мотор» поставлялись в адрес ООО «Крепость-Сириус» исключительно для реализации, тогда как в случае существующего залога (обременения) автомобили реализации не подлежали.

Кроме того, как следует из п. 3.2 Генерального договора, в соответствии с договорами залога, заключаемыми между Банком и Заемщиком в рамках настоящего договора, Заемщик передает Банку в залог только те автомобили, для приобретения которых Банк предоставляет кредит Заемщику, тогда как за спорный автомобиль истцом уже была внесена оплата в ООО «Крепость-Сириус» в размере 2 700 000 рублей.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ Гинтером А.В. в рамках предварительного соглашения, договора купли-продажи ООО «Крепость-Сириус» была произведена оплата стоимости автомобиля в размере 2 700 000 рублей, ООО «Крепость-Сириус» обязано было в рамках дилерского договора, договора поставки перечислить в ООО «Тойота Мотор» указанную сумму в счет оплаты заказанного для реализации автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» заключает кредитный договор с АО «Тойота Банк», включая в кредит полную стоимость указанного автомобиля, несмотря на то, что 2 700 000 рублей уже были внесены в счет оплаты стоимости автомобиля покупателем, и передает спорный автомобиль в залог АО «Тойота Банк».

При этом суд учитывает, что регистрация залога спорного транспортного средства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли–продажи между ООО «Крепость-Сириус» и Гинтером А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения в реестр сведений о залоге.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что при совершении сделок с ООО «Крепость-Сириус» Гинтер А.В. должен был усомниться в праве продавца, являющегося официальным дилером ООО «Тойота Мотор», на отчуждение автомобиля.

Суд расценивает поведение Гинтера А.В. как добросовестное, поскольку заключая договор купли – продажи с дилером, у Гинтера А.В. не было оснований сомневаться в легитимности сделки, очевидной для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершалась сделка.

По изложенным основаниям суд усматривает в действиях ООО «Крепость-Сириус» злоупотребление правом, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» в части залога транспортного средства LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что признание за Гинтером А.В. права собственности на спорный автомобиль и признание вышеуказанного договора залога недействительным в части залога спорного автомобиля не может быть поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств ООО "Крепость-Сириус" перед АО «Тойота Банк», АО "Тойота Банк" не лишено возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Суд не принимает доводы представителя истца Яковлевой О.А. о том, что договор залога является ничтожным по основанию несоблюдения требований закона о крупных сделках, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанный договор был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью".

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца Яковлевой О.А. о том, что оспариваемый договор не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку исходя из положений статей 820, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Применительно к ст. 438 ГК РФ банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, оспариваемый договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Поскольку суд признал договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» недействительным в части залога спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Тойота Банк» обязанности в течение 3-х рабочих с момента вступления решения суда в законную силу передать Гинтеру А.В. оригинал ПТС, поскольку оригинал ПТС находится в АО «Тойота Банк»; а также направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля с учетом положений ст. 339.1 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Тойота Банк» судебной неустойки в размере 35 900 рублей за каждый день неисполнения судебного решения на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что денежная сумма на случай неисполнение решения суда может быть присуждена путем подачи самостоятельного заявления и только после вступления судебного акта в законную силу.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ООО «Тойота Мотор» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 824 350 рублей, суд принимает во внимание, что в возникших правоотношениях между истцом и ООО «Крепость-Сириус», основанных на договоре купли-продажи автомобиля, ответственность ООО «Тойота Мотор» требованиями как закона, так и условиями заключенных договоров между сторонами не предусмотрена.

Обязательственные отношения между истцом и ООО «Крепость-Сириус» регулируются не дилерским договором, а заключенным между ними договором купли-продажи автомобиля.

Правовых оснований для возложения на ООО "Тойота Мотор" ответственности по основаниям ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю нет, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований к ООО «Тойота Мотор», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ООО «Тойота Мотор» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 692 175 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, возврата государственной пошлины.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ответчиком ООО «Тойота Мотор» не был передан ПТС, что является существенным недостатком товара - автомобиля, препятствующим использованию автомобиля по прямому назначению, поскольку истцом заявлено о нарушении продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, тогда как отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного товара.

Учитывая положения п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца об установлении начала гарантийного срока на спорный автомобиль при одновременном совпадении двух обстоятельств – вступления в законную силу решения суда и фактической передачи оригинала ПТС.

При наличии спора, касающегося гарантийного срока, истец не лишен права обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

Доводы представителя ООО «Тойота Мотор» о том, что истец изменил предмет и основания первоначально поданного иска, что недопустимо, в связи с чем судом может быть рассмотрен только первоначальный иск, а уточненное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ).

В силу указанных положений закона, истец имеет право в одном исковом заявлении, в том числе и уточненном, заявить несколько связанных между собой исковых требований, в частности дополнить ранее заявленные исковые требования.

В рассматриваемом случае уточнение стороной истца заявленных исковых требований не повлекло одновременного изменения предмета и основания иска.

Выбор способа защиты, в том числе путем изменения исковых требований, в силу статьи 12 ГК РФ является правом истца.

Суд не принимает доводы представителя ООО «Тойота Мотор» о том, что в уточненном иске не указан расчет взыскиваемой неустойки, в силу чего уточненное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку расчет взыскиваемой неустойки имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей, с учетом имеющегося договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-47), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 100), расписки по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48), актов выполненных работ (том 1 л.д.49, том 5 л.д. 101), исходя из объема и категории дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей.

Сумма в размере 30 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, что подтверждено документально.

Поскольку в судебном заседании как злоупотребление правом, так и нарушение прав потребителя Гинтера А.В. установлено со стороны ООО «Крепость-Сириус», суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ООО «Крепость-Сириус», что не противоречит п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с АО «Тойота Банк» в пользу Гинтера А.В. подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с ООО «Крепость-Сириус» в размере 19 134 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гинтера А.В. к ООО «Крепость-Сириус», АО «Тойота Банк», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за Гинтером А.В. право собственности на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» в части залога транспортного средства LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>, недействительным.

Обязать АО «Тойота Банк» в течение 3-х рабочих с момента вступления решения суда в законную силу передать Гинтеру А.В. оригинал №, выданный Центральной акцизной таможней г. Москва ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля LEXUS NX200 AWD, <данные изъяты>

Взыскать с АО «Тойота Банк» в пользу Гинтера А.В. возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Гинтера А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 19 134 рублей 50 копеек, а всего 49 134 рубля 50 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к АО «Тойота Банк» о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, к ООО «Тойота Мотор», ООО «Крепость-Сириус» о передаче автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта, к ООО «Тойота Мотор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа; установлении гарантийного срока на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Худоногова

Решение не вступило в законную силу О.А. Худоногова