Решение по делу № 22-3092/2022 от 15.11.2022

Судья Никитченко Н.А. Дело № 22-3092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А.В.(единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А.,

осужденного Заремба Андрея Ярославовича, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Грекова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Заремба Андрея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению и.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новожилова А.А. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2022 года

Доложив дело, заслушав выступление прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, мнение осужденного Заремба А.Я., его защитника – адвоката Грекова А.С., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Заремба Андрея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, трудоустроенный не официально, военнообязанный, судимый:

- 16.01.2014 Острогожским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.01.2015 по отбытию срока наказания;

- 27.10.2015 Советским районным судом г. Воронежа по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.12.2017 по отбытию срока наказания;

- 18.05.2020 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05.03.2020 приговором м/с с/у № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного;

- постановлением м/с с/у № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.11.2020 заменено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием в ИК строгого режима, 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания,

- 10.08.2022 приговором м/с с/у № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору м/с с/у № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10.08.2022, окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Заремба А.Я. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.07.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору м/с с/у № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10.08.2022 из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения Заремба Андрею Ярославовичу до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заремба А.Я. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.12.2021, примерно в 04 час. 50 мин., точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, Заремба А.Я., находясь у <адрес>, на земле обнаружил ключ зажигания от автомобиля «Ореl Astrа» с сигнализацией, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угона). Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, используя ключ зажигания от автомобиля с сигнализацией, Заремба А.Я. установил автомобиль «Ореl Astrа» г.р.н. №, принадлежащий Потерпевший №1, от которого им был найден ключ. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, Заремба А.Я. 13.12.2021, примерно в 05 час. 27 мин., проследовал к указанному выше автомобилю, припаркованному у <адрес>, где, воспользовавшись найденным ключом зажигания, открыл водительскую дверь, и, сев в салон, завел двигатель. Приведя автомобиль «Ореl Astrа» г.р.н. №, стоимостью 570 000 рублей, в движение, Заремба А.Я., осуществив тем самым перемещение автомобиля от места парковки на расстояние 3 метров по двору <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Ореl Astrа» г.р.н. №, без цели его хищения.

Кроме того, 13.12.2021, точное время следствием не установлено, но не позднее, чем 05 час. 49 мин., у Заремба А.Я. после совершения угона автомобиля «Ореl Astrа» г.р.н. №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Заремба А.Я. проследовал к багажному отделению автомобиля «Ореl Astrа» г.р.н. №, припаркованному у <адрес>, из которого тайно похитил: шуруповёрт «Спец Промо БДА 18П» в пластиковом кейсе с комплектующими, общей стоимостью 6000 рублей; набор головок с трещотками «Fоrsе» в пластиковом кейсе стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, Заремба А.Я. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании Заремба А.Я. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новожилов А.А. не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного и квалификации преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что суд при назначении наказания руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, однако наказание, назначенное Заремба А.Я., не соответствует указанным требованиям действующего законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, установленный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, соответственно в данном случае минимальный размер наказания за указанные преступления должен составлять не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, судом данное требование не выполнено. Сторона обвинения просит изменить обжалуемый приговор, признать Заремба А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору м/с с/у № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10.08.2022 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Заремба А.Я. указывает, что приговор является законным и обоснованным, суд правильно назначил наказание, а апелляционное представление необоснованно, прокурор относится к нему предвзято. Осужденный просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Заремба А.Я., суд удостоверился, что для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Заремба А.Я., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанными судом достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Заремба А.Я. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Выводы суда о виновности Заремба А.Я. и правильности квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Решая вопрос о назначении наказания, суд справедливо учел характер, степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учете КУЗ ВО ВОКПНД и БУЗ ВО ВОКНД не состоит, на учете в БУЗ ВО «Репьевская РБ» у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, а так же учел влияние назначаемого наказания на исправление Заремба А.Я., и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд справедливо учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений по каждому преступлению.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Заремба А.Я., и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, необходимо для достижения целей наказания назначить Заремба А.Я. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по первому эпизоду), с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и мотивированными.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, действительно, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом максимальный срок наиболее строгого вида наказания, установленный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, соответственно в данном случае минимальный размер наказания за указанные преступления должен составлять не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. Таким образом, судом фактически данные требования не соблюдены, поскольку наказание назначено меньше допустимого, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению, а наказание усилению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 в отношении Заремба А.Я. исполнять самостоятельно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку районным судом данный вопрос разрешен не был.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Заремба А.Я. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Заремба А.Я. отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке вправе усилить осужденному наказание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находя допущенные судом первой инстанции нарушения закона существенными, полагает необходимым изменить приговор, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2022 года в отношении Заремба Андрея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- усилить Заремба А.Я. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору м/с с/у № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 10.08.2022, окончательно назначить Заремба А.Я. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 в отношении Заремба А.Я. исполнять самостоятельно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2022 года в отношении Заремба Андрея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вы-несения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вруче-ния ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. В. Щербаков