Решение по делу № 2-1905/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1905/2022 64RS0004-01-2022-002753-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2022 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

представителя истца Серебрянского А.С.,

представителя ответчика Потаповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Стали и сплавы», Бондаренко Н. Б., Попову В. В., ООО «Металлцентр» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд и просит, с учетом увеличения исковых требований (л.д.231), взыскать солидарно с ООО "Стали и сплавы", Бондаренко Н. Б., Попова В. В., ООО "Металлцентр" в пользу ООО КБ «Агросоюз» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 152 553,71 рублей, из которой: сумма основного долга 1 000 000 рублей, сумма процентов 633 266,91 рублей, пени 3 519 286,80 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19597,15 рублей. Истец также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Автофургон №, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, 2013г., VIN №, установить начальную продажную стоимость в размере 310 984 рубля и взыскать с ООО "Стали и сплавы" в пользу ООО КБ «Агросоюз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2017г. между Истцом и ООО "Стали и сплавы" был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и платить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки пользование кредитом составляет 17% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному до говору не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 152 553,71 рублей, из которой: сумма основного долга 1 000 000 рублей, сумма процентов 633 266,91 рублей, пени 3 519 286,80 рублей.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Бондаренко Н. Б. был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель 1 солидарно с Ответчиком несет ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору;     между Банком и Поповым В. В. был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель 2 солидарно с Ответчиком несет ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору;     между Банком и ООО "Металлцентр" (далее - Поручитель 3) был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель 3 солидарно с Ответчиком несет ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору;     между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство Автофургон №, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, 2013г., VIN №. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 310 984 (триста десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Истец утверждает, что ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец указывает, что между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения договоров цессии к ООО «Восход» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиком. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН 1025600001130, ИНН 5610000466) признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» (далее также - Банк) открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Агентство, Конкурсный управляющий). В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка сделки по передаче прав требования по кредитным договорам, оформленные вышеуказанными договорами уступки прав требования (цессии) оспорены. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-285419/18-4-204Б вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № отДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Судом определено применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ООО «Стали и сплавы» и ООО «Металлцентр» с иском не согласилась, просит в иске отказать, указав, что денежные средств по кредитному договору выделялись в качестве возобновляемой кредитной линии. Срок погашения каждого транша в рамках кредитной линии - 120 календарных дней с даты выдачи каждого отдельного транша. Согласно Письменным пояснениям Истца, долг сложился из следующих частей (траншей): ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000 рублей - срок погашения -ДД.ММ.ГГГГ и давность для взыскания истекла ДД.ММ.ГГГГ, транш от ДД.ММ.ГГГГ сумма 125 328,16 рублей - срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ и давность для взыскания истекла ДД.ММ.ГГГГ, транш от ДД.ММ.ГГГГ сумма 50 670,84 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и давность для взыскания истекла ДД.ММ.ГГГГ, транш от ДД.ММ.ГГГГ сумма 99 201 рублей со сроком погашения 16.01,2019 года и давность для взыскания истекла ДД.ММ.ГГГГ, транш ДД.ММ.ГГГГ сумма 424 800 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и давность для взыскания истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные заявления о применении срока исковой давности заявлены ответчиками Поповым В.В. и Бондаренко Н.Б.

Ответчики не согласны с расчетом иска Истца, который был представлен в уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчиков, не учтены платежи по кредитной линии. При расчете процентов и при определении даты возникновения просрочки так же не учтены произведенные платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 201 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 800 рублей. Данные платежи были произведены в установленный срок возврата (120 дней). Тогда как Истец при расчете неустойки и процентов эти платежи не учитывает. Начинает расчет на основной долг 1000000 руб. с единой даты и не учитывает поступившие платежи и то, что денежные средства поступали по кредитной линии не в один день, а в разные даты. По мнению ответчиков, весь расчет процентов и неустойки неверен.

Также ответчики не    согласны с возложением ответственности на поручителей, считают, что срок для этого Истцом пропущен, как и срок давности по обращению взыскания на предмет залога. Не согласны ответчики и с продажной стоимостью предмета залога, предложенной Истцом, она существенно занижена.

Ответчики просят в случае если суд решит удовлетворить требования Истца, применить мораторий по начислению процентов и неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки (пени) и процентов.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку условиями кредитного договора определена дата возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего недействительными договоры уступки права требования.

Суд, изучив позиции сторон, предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.12.2017г. между Истцом и ООО "Стали и сплавы" был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и платить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки пользование кредитом составляет 17% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

По условиям договора денежные средств по кредитному договору выделялись в качестве возобновляемой кредитной линии. Срок погашения каждого транша в рамках кредитной линии - 120 календарных дней с даты выдачи каждого отдельного транша. Согласно расчетам истца, задолженность сложилась из следующих частей (траншей): ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000 рублей - срок погашения -ДД.ММ.ГГГГ, транш от ДД.ММ.ГГГГ сумма 125 328,16 рублей - срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ, транш от ДД.ММ.ГГГГ сумма 50 670,84 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, транш от ДД.ММ.ГГГГ сумма 99 201 рублей со сроком погашения 16.01,2019 года, транш ДД.ММ.ГГГГ сумма 424 800 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Бондаренко Н. Б. был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель 1 солидарно с Ответчиком несет ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору;     между Банком и Поповым В. В. был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель 2 солидарно с Ответчиком несет ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору;     между Банком и ООО "Металлцентр" (далее - Поручитель 3) был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поручитель 3 солидарно с Ответчиком несет ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору;     между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство Автофургон №, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, 2013г., VIN №. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 310 984 (триста десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН 1025600001130, ИНН 5610000466) признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области транспортное средство Автофургон №, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, 2013г., VIN № принадлежит ООО «Стали и сплавы» (л.д.177-178).

Доводы ответчиков об истечении срока поручительства судом не принимаются, как ошибочные, поскольку договорами поручительства определен срок в 3 года с ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 на л.д. 16 и 19 и п.8.1 на л.д.22).

Суд также отклоняет доводы ответчиков о неверности расчета задолженности, поскольку из расчета на л.д.232 следует, что в расчете учтены сроки погашения задолженности по основному долгу и начисление неустойки произведено с ДД.ММ.ГГГГ, с даты истечения срока погашения транша, как исчисляют и сами ответчики.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовым отметкам на конверте (л.д.41).

Как указано выше, условиями кредитного договора определен срок возврата кредита в 120 дней с даты получения каждого транша и согласно расчету истца (л.д.232) крайняя дата погашения последнего транша приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно. последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в иске. В связи с пропуском срока исковой давности по основному обязательству не подлежат взысканию и производные от основного долга задолженности по процентам и неустойки.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ или с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего недействительными договоры уступки права требования судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права. Так, срок возврата каждого транша четко определен условиями кредитного договора, а переход прав взыскателя к иным лицам не влечет изменение условий течения срока исковой давности.

Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Частью 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Более того, определение начальной продажной стоимости предмета залога автомобиля не входит в компетенцию суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агросоюз» к ООО «Стали и сплавы», Бондаренко Н. Б., Попову В. В., ООО «Металлцентр» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья     И.Е. Комаров