Решение по делу № 11-10/2016 от 23.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.06.2016 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Чернышовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евсеевой З.Е. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Евсеевой З.Е., действующей в интересах собственников жилых помещений, к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Евсеевой З.Е., действующей на основании доверенности собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в пользу собственников жилых помещений, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что у Евсеевой З.Е. не имелось полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд.

Евсеева З.Е. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи.

Как указано в частной жалобе, доверенности ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выданы собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Евсеевой З.Е. как частному лицу, а не как представителю МДК, уполномочивают ее действовать от имени и в интересах собственников жилых помещений, последняя из них является действующей, а доводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи о недействительности данной доверенности в связи с изменением формы управления многоквартирным домом – с непосредственного управления на управление с ДД.ММ.ГГГГ – управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», не основанными на законе.

Просила определение мирового судьи отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель частную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Родкин С.С. в удовлетворении жалобы просил отказать как в необоснованной, представил возражения в письменном виде.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Евсеева З.Е. обратилась в суд с иском к Воробьевой Т.В. от имени и в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в пользу собственников жилых помещений.

В качестве документов, подтверждающих полномочия действовать от имени в интересах собственников помещений, Евсеевой З.Е. представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в которых прописаны полномочия подавать исковые заявления и представлять собственников жилых помещений в судах сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в которой также прописано полномочие подписывать и подавать исковые заявления в целях, связанных с управлением данным жилым домом.

Мировой судья, обосновывая выводы об отсутствии полномочий заявителя на подписание искового заявления, правильно указал на недействительность данных доверенностей в связи с изменением формы управления многоквартирным домом – с непосредственного управления, где председателем Совета многоквартирного дома являлась Евсеева З.Е., на управление с ДД.ММ.ГГГГ – управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», так как по смыслу ч.1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенности, представленные Евсеевой З.Е., не удостоверены ни одним из указанных способов.

Таким образом, суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что у Евсеевой З.Е. не имелось полномочий на предъявление иска в суд.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По этому же основанию суд апелляционной инстанции также не имеет возможности рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении частной жалобы Евсеевой З.Е. отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сливин Д.Н.