Решение по делу № 2-3337/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-3337/2022

УИД 25RS0002-01-2022-006956-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при секретаре                      Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Эдуарда Олеговича к Сидрову Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Семенов Э.О. обратился в суд с иском к Сидрову И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 12.11.2021 года между Семеновым Э.О. и Сидровым И.Г. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 12.11.2022 года под 25% в месяц. В установленный договор срок сумма займа ответчиком не возвращена. Договором займа установлено, что в случае просрочки внесения оплаты по договору заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (2 000 рублей в день).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12.11.2021 года по состоянию на 04.08.2022г. в размере 450 000 рублей, из них: сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 200 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., а так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб.

Представитель истца по доверенности Чуприянова В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 года между Семеновым Э.О. и Сидровым И.Г. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 12.11.2022 года под 25% в месяц. В установленный договор срок сумма займа ответчиком не возвращена. Договором займа установлено, что в случае просрочки внесения оплаты по договору заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (2 000 рублей в день). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.11.2021г.

В установленный договор срок сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по договору займа по состоянию на 04.08.2022г. составляет 772 000 рублей, из них: сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.11.2021г. по 04.08.2022г. в размере 200 000 руб., неустойка за период с 12.12.2021г. по 04.08.2022г. в размере 472 000 руб.

С учетом срока неисполнения обязательства истец счел разумным взыскать с ответчика задолженность в размер 450 000 рублей, из них: сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 200 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова Эдуарда Олеговича к Сидрову Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидрова Ивана Геннадьевича (дата г.р., урож. г<...>, паспорт № в пользу Семенова Эдуарда Олеговича сумму основного долга по договору займа от 12.11.2021г. по состоянию на 04.08.2022г. в размере 450 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 200 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                \подпись/                  Ю.С. Рубель