Решение от 04.07.2022 по делу № 1-201/2022 от 14.04.2022

Дело №

26RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2022 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.СтаврополяФИО34,

потерпевших Потерпевший №49, Потерпевший №41, ФИО4, Потерпевший №34, Потерпевший №54,Потерпевший №37, Потерпевший №1, Потерпевший №42, Потерпевший №45, Потерпевший №9, Потерпевший №48,

подсудимой Шаповалова Л.Е.,

защитника адвоката ФИО35,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Шаповалова Л.Е., <данные изъяты>; не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ, ч. 4 ст. 159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Л.Е. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе (преступной организации), и 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам организованной группой.

Уголовное дело поступило в <адрес> уд <адрес> края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании при обсуждении вопроса подсудности уголовного дела государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №49, Потерпевший №41, Потерпевший №44, Потерпевший №34, Потерпевший №54,Потерпевший №37, Потерпевший №1, Потерпевший №42, Потерпевший №45, Потерпевший №9, Потерпевший №48 не возражали о направлении уголовного дела по подсудности в суд, на территории которого совершено большинство преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая Шаповалова Л.Е. и защитник ФИО35 возражали о направлении уголовного дела по подсудности. Адвокат ФИО35 просил изменить территориальную подсудность уголовного дела, поскольку лица, подлежащие вызову в суд проживают в <адрес>.

Суд, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, приходит к следующему.

Так, ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, суд вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Положения указанной нормы закона предусматривают право, а не обязанность суда оставить уголовное дело в своем производстве, а силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Органом предварительного следствия Шаповалова Л.Е. обвиняется в том, что являясь участником второго структурного подразделения «врачей косметологов» входящего в состав преступного сообщества (преступной организации) в форме структурированной организованной группы, состоящей из трех подразделений, совершила хищение с иными участниками путем обмана имущества потерпевших посредством оформления потребительских кредитов.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО13, в ЗАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 37 578 рублей 40 копеек, поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО19, в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 310 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Потерпевший №29 (Архипенко) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО6 в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 32 100 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО17, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 32 840 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО11, в ЗАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 38 686 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО18, в ЗАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 34 040 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО18, в АО «ОТП ФИО1» по адресу: <адрес>, 16 «А», строение 2, денежные средства в сумме 18 780 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО12, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 37 425 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № с расчентного счета № открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 34 425 рублей поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО15, в ЗАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 44 811 рублей 19 копеек, поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя ФИО14, в ЗАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 35 067 рублей 60 копеек, поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Потерпевший №51, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя Потерпевший №51, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 44 250 рублей поступили на расчетный счет ООО «Эталон» №, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО16, в ЗАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 35 067 рублей 60 копеек, поступили на расчетный счет ООО «Нова Групп» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Потерпевший №27, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя Потерпевший №27, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 67 060 рублей поступили на расчетный счет ООО «Эталон» №, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>.

Потерпевший №32, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № открытого на имя Потерпевший №32, в ЗАО «ФИО1», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 35 067 рублей 60 копеек, поступили на расчетный счет ООО «Престиж» №, открытый в Ставропольском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, предметом мошенничества являлись безналичные денежные средства потерпевших, при этом не имеет значение, где происходил обман потерпевших, т.е. местом окончания большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, является место нахождения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда <адрес>.

По доводам защитника об изменении подсудности уголовного дела, суд исходит из требований ст. 35 УПК РФ, согласно которой ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой, учитывая, что в отношении подсудимой Шаповалова Л.Е. постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 22..11.2021 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимой меры пресечения в виде запрета определённых действий, а потому принимает решение об оставлении ранее избранной в отношении неё меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 4░░. 159 ░░░░, ░. 4 ░░. 159 ░░░░, ░. 4 ░░. 159 ░░░░, ░. 4 ░░. 159 ░░░░, ░. 4 ░░. 159 ░░░░, ░. 4 ░░. 159 ░░░░, ░. 4 ░░. 159 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░