Решение по делу № 11-223/2021 от 15.09.2021

Дело № 11-223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарая Е.Б. на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.08.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом от 11.11.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с Шарая Е.Б. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 384 452 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 125185 руб. 92 коп., задолженность по процентам в размере 232 101 руб. 46 коп., задолженность по неустойкам в размере 27 165 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 26 коп., всего - 387 974 руб. 98 коп.

16.08.2021 г. Шарая Е.Б. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 11.11.2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.08.2021 Шарая Е.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Шарая Е.Б. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 16.08.2021.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена должнику Шарая Е.Б. 11.11.2019 г. по адресу: <адрес> комн.2, 29.11.2019 судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 47-48).

Из жалобы заявителя следует, что судебный приказ Шарая Е.Б. не получен, о наличии судебного приказа она узнала с сайта УФССП в августе 2021 г.

Заявление об отмене судебного приказа поступило в судебный участок 16.08.2021 (л.д. 50).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Шарая Е.Б. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Шарая Е.Б. в качестве своего места регистрации указала адрес: <адрес> комн.2, по которому ей и была направлена судебная корреспонденция. Почтовый адрес при заключении договора Шарая Е.Б. указала как: <адрес>, при этом в частной жалобе Шарая Е.Б. указывает уже иной почтовый адрес как: <адрес>

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 47 свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес регистрации должника. Неполучение Шарая Е.Б. судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту регистрации.

При этом суд учитывает, что Шарая Е.Б. зная о своих кредитных обязательствах перед банком, не сообщила кредитной организации о смене места жительства.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.08.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Шарая Е.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шарая Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О. О. Семенова