Решение по делу № 2-794/2022 от 01.08.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к Вайник ФИО15 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

    «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Вайник ФИО9 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2». Согласно п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых. В соответствии с Графиком платежей к ФИО2 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 2-го числа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 22116,56 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ, 0,0% - с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по ФИО2 договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий принял решение о досрочном расторжении ФИО2 договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 547361,19 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 446779,15 рублей; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 73697,12 рублей; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 10839,06 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 10839,06 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 5206,8 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО2 договору в размере 547361,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8673,61 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что кредит брала, согласна вернуть сумму основного долга, с размером процентов не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО4 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО2 договора.

    В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

          В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор на сумму 728260,87 рублей сроком кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых, путем подачи ФИО3 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» и подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств ФИО4 исполнены в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

ФИО3 была ознакомлен с Договором, с Памяткой Держателя карты «ФИО2», а также Тарифами ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания, Тарифами на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами на рассчетно-кассовое обслуживание физических лиц в ФИО1 рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, и в случае заключения Договора, обязалась их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по ФИО2 договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий ФИО2 договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что подтверждается расчетом суммы требований и выпиской со счета.

           В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 потребовал досрочного возврата кредита и уведомил о расторжении ФИО2 договора.

           Так как требование ФИО4 о возврате кредита ФИО3 выполнено не было, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по ФИО2 договору в размере 547361,19 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 446779,15 рублей; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 73697,12 рублей; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 10839,06 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 10839,06 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 5206,8 рублей.

Учитывая, что возможность предъявления требования о возврате суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд считает иск обоснованным, расчеты верными.

Ответчик ФИО3 в суде не представила возражений относительно расчетов истца, однако не согласилась с размером процентов и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком представлены в суд документы о том, что она является инвали<адрес> группы, пенсионером, имеет ряд заболеваний.

Суд считает, что имеются основания для снижения штрафной неустойки, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, законом предусмотрена возможность снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до 5000 рублей, по просроченным процентам – до 2000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца 538315,33 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8673,61 рублей, так как уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения расходов истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить частично.

    Взыскать с Вайник ФИО11 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (ОГРН 1027739555282) задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538315,33 рублей, в том числе:

446779,15 рублей – просроченная ссуда;

73697,12 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде;

10839,06 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде;

5000 рублей – неустойка по просроченной ссуде;

2000 рублей – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Вайник ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «ФИО2» (ПАО) (ОГРН 1027739555282) расходы истца на уплату госпошлины в размере 8673,61 рублей.

В остальной части иска «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в ФИО2 областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 23.09.2022

Решение не вступило в законную силу.