Решение по делу № 2-498/2024 (2-5099/2023;) от 17.01.2024

                                                                                 УИД: 50RS0010-01-2023-005060-32

                                                                                                                 Дело № 2-498/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Олега Владимировича к Казакову Владимиру Александровичу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что являлся сыном Казаковой Ларисы Яковлевны, которая 20 июля 2017 года умерла. В установленный законом шестимесячный срок, 27 сентября 2017 года, истец обратился к нотариусу города Москвы, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу своей матери. В месте с истцом, имущество принял и супруг наследодателя, Казаков В.А. В период брака с Казаковым В.А. матери истца принадлежала на праве совместной собственности квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>. В правоустанавливающих документах на вышеуказанную квартиру Казаков В.А. значился в качестве титульного собственника. Также в состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На указанное имущество нотариусом ответчику и истцу были выданы правоустанавливающие документы, после чего они распорядились указанной квартирой путем её отчуждения по договору купли-продажи. Ответчик Казаков В.А. по неизвестным причинам не стал давать согласия на выделение супружеской доли в спорном имуществе, чем лишил истца возможности оформить наследственные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 07 августа 2019 года, между ответчиком Казаковым В.А., как дарителем, и истцом – Казаковым О.В., как одаряемым, был заключен договор дарения целого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 15 августа 2019 года право собственности истца на целый объект недвижимости было зарегистрировано органами Росреестра. Через некоторое время ответчик Казаков В.А. подал судебный иск и решением Железнодорожного городского суда от 24.05.2023 года по делу № 2- 2383/2023 удовлетворены требования ФИО5 к Казакову О.В. об отмене вышеуказанного договора дарения. Суд решил: отменить договор дарения квартиры, заключенный 07 августа 2019 года между истцом и ответчиком. Вместе с тем решено: прекратить право собственности Казакова О.В. на вышеуказанную квартиру по основанию дарения, возвратить в собственность ответчику Казакову В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу, суд возвратил в собственность ответчика квартиру, купленную в период брака ответчика и матери истца. 06 октября 2023 года нотариусу г. Москвы было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, состоящее из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая оформлена на имя супруга наследодателя - Казакова В.А.. 06 октября 2023 года истцу Казакову О.В. нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, с указанием в качестве основания отказа того обстоятельства, что своего согласия о выделении супружеской доли не давал ответчик Казаков В.А., соответствующего заявления от последнего не поступало. С учетом дополнений и уточнений истец просит суд включить 1/2 долю жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: <адрес> состав наследственной массы наследодателя – матери ФИО1, Признать право собственности истца на 1/4 ее долю, в порядке наследования.

Истец Казаков О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся. Интересы Казакова О.В. в процессе представлял Кулачкин Н.В., который в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Казаков В.А., в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является сыном ФИО1 умершей 20 июля 2017 года, что подтверждено свидетельством о рождении №, запись акта № от 30 мая 1972 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, истец обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства к имуществу своей матери ФИО1 В месте с истцом имущество принял и супруг умершей ФИО1, Казаков В.А..

В период брака с ответчиком Казаковым В.А. и матерью истца по договору купли-продажи приобретена квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>.

В правоустанавливающих документах на вышеуказанную квартиру Казаков В.А. значился в качестве титульного собственника, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2003 года (бланк: серия № запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН 31 января 2003 года, за №.01.

Далее, ответчик Казаков В.А. по неизвестным причинам не стал давать согласия на выделение супружеской доли в спорном имуществе, чем лишил истца возможности оформить наследственные права на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем 07 августа 2019 года, между ответчиком – Казаковым В.А., как дарителем, и истцом – Казаковым О.В., как одаряемым, был заключен договор дарения целого объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>.

15 августа 2019 года право собственности истца на целый объект недвижимости было зарегистрировано органами Росреестра, запись о собственности №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2019 г. С указанной даты надобность обращения к нотариусу за совершением нотариальных действий в рамках открытого наследственного дела для Казакова О.В. отпала, поскольку судьба всего наследственного имущества была определена истцом и ответчиком по согласованию.

24 мая 2023 года решением Железнодорожного городского суда были удовлетворены требования Казакова А.В. к Казакову О.В. об отмене вышеуказанного договора дарения. Суд отменил договор дарения квартиры, заключенный 07 августа 2019 года между истцом и ответчиком.

06 октября 2023 года нотариусу г. Москвы было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, состоящее из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая оформлена на ответчика (супруга наследодателя) Казакова В.А..

06 октября 2023 года истцу Казакову О.В. нотариусом выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия, с указанием в качестве основания отказа того обстоятельства, что своего согласия о выделении супружеской доли не давал ответчик– Казаков В.А., соответствующего заявления от последнего не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основанием к отказу в выдаче запрашиваемого свидетельства нотариусом послужили нормы ст. 75 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате, согласно которой, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 10 постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Казакова О.В. с ответчика Казакова В.А., госпошлину в сумме 8 972 руб., поскольку несение этих расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова Олега Владимировича к Казакову Владимиру Александровичу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – удовлетворить.

Включить 1/2 долю жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> в состав наследственной массы наследодателя - Казаковой Ларисы Яковлевны, умершей 20 июля 2017 года;

Признать право собственности Казакова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, на 1/4 долю жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Взыскать с Казакова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Казакова Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение    изготовлено 19 марта 2024 года