Решение по делу № 8Г-9296/2021 [88-365/2022 - (88-11137/2021)] от 04.10.2021

    88-11137/2021

    65RS0011-01-2020-001036-85

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 января 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Виноградовой О.Н.,

    судей Власенко И.Г., Хребтовой Н.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобычевой Нины Александровны к администрации Поронайского городского округа о предоставлении жилого помещения

    по кассационной жалобе Кобычевой Нины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Дворникова Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Кобычева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры №<адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015 - 2020 годы». В настоящее время дом снесен, администрация уклонятся от предоставления другого жилого помещения.

Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность предоставить Кобычевой Н.А. благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте Поронайского городского округа (поселок городского типа Вахрушев), не менее 1/12 доли от 39,7 кв. м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 июня 2021 года решение суда отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе Кобычева Н.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

    Согласно договору обмена квартир от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, Кобычева Нина Александровна, действующая от своего имении и имени детей и внуков произвели обмен своей 3-комнатной квартиры на две квартиры - квартиру по адресу <адрес>, которая передана в долевую собственность ФИО1 и Кобычевой Н.А. и квартиру по адресу : <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м, которая передана в долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана. С ДД.ММ.ГГГГ года Кобычева Н.А. зарегистрирована по месту жительства сына по адресу: <адрес>

После смерти ФИО4, его мать Кобычева Нина Александровна приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства не обращались, являются наследниками фактически принявшими наследство.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Поронайского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу архитектуры и землепользования администрации Поронайского городского округа предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки у собственников жилых помещений, организовать работу по оценке объектов изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества; подготовить и направить собственникам изымаемой недвижимости проекты соглашений об изъятии недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Поронайского городского округа направила Кобычевой Н.А. уведомление о сносе или реконструкции дома в 3-х месячный срок, направлении согласия на выкуп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрация Поронайского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Постановлением администрация Поронайского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение изъято для муниципальных нужд.

Согласно региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 года», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дома №<адрес> включен в программу переселения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил аварийное состояние жилого помещения, факт длительного бездействия ответчика по решению вопроса о предоставлении жилого помещения или возмещении Кобычевой Н.А. стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества и, как следствие, признал ее жилищные права нарушенными.

Суд второй инстанции признал вывод суда неверным, поскольку на дату обращения в суд Кобычева Н.А. имела право только на возмещение ей рыночной стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение.

Не отрицая право на обеспечение жилым помещением с момента включения дома в региональную программу переселения, суд второй инстанции правомерно исходил из того, что региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 года», в которую включен жилой дом <адрес>, утверждена постановлением Правительства Сахалинской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему гражданскому делу в связи с чем отсутствуют правовые основания считать нарушенными жилищные права Кобьгчевой Н.А. на предоставление ей жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что до включения жилого дома в региональную программу предоставление жилого помещения возможно только по соглашению сторон является верным.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При включении жилого помещения в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда сроки переселения выступают обязательной составляющей программы.

Пределы таких сроков закреплены в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В названном Законе в общем виде обозначены критерии, посредством которых должна быть определена очередность расселения многоквартирных домов в рамках установленных предельных сроков. Такие сроки определяются совокупностью факторов (год постройки и признания дома аварийным, место положения, степень износа здания, конструкций, оборудования и т.п.), выявляемых индивидуально в каждом отдельном случае.

В соответствии с региональной программой планируемая дата окончания переселения граждан из аварийного дома <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом второй инстанции установлено, что Кобычева Н.А. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем факт нахождения квартиры в аварийном состоянии, не может служить безусловным основанием для обеспечения ее жилым помещением.

Оснований для оценки приведенных при рассмотрении кассационной жалобы доводов о том, что истцу отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда не имеется, поскольку указанные обстоятельства суду не приводились и оценка правомерности такого отказа не давалась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о нарушениях норм материального и процессуального права, основаны на иной оценке обстоятельств, что основанием к отмене судебного постановления на стадии кассационного рассмотрения не является.

      Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобычевой Н.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи