Решение по делу № 2-149/2022 (2-4411/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-149/2022 (2-4411/2021)                        копия

УИД: 59RS0004-01-2021-006506-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца Евстафьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева О.М. к Гребенщиков К.В. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец Евстафьева О.М. обратилась в суд с иском к Гребенщикову К.В. о признании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскании денежных средств в общем размере 51 300 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Евстафьевой О.М. и ИП Гребенщиковым К.В. заключен договор № об оказании юридических услуг на общую сумму 51 300 руб. С истцом работал субподрядчик П Часть работ была выполнена, что подтверждается актами №, №, № и №. По акту № П подготовил исковое заявление, которое истец подписала одновременно с актом, и в дальнейшем должен был направить в суд. После этого истец два месяца не могла связаться с П В Ленинском районном суде <Адрес> узнала, что ее исковое заявление не поступало, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию. В конце апреля 2021 года П уговорил истца снова с ним работать, и они оформили новое исковое заявление, которое было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ. После этого П исчез, хотя по договору должен был представлять ее интересы в суде. Учитывая, что ее исковое заявление было возвращено по трем причинам: неправильно назван ответчик, отсутствовали копии документов о праве собственности и технического паспорта, не уплачена государственная пошлина, считает, что ей была некачественно оказана юридическая услуга. Считает, что денежные средства в размере 5 300 руб. подлежат взысканию, поскольку оставались из-за неполного объема оказанных услуг. Денежные средства в размере 15 000 руб. по акту № подлежат взысканию, поскольку юридическая услуга была оказана некачественно. Просит признать договор недействительным, поскольку была введена в заблуждение относительно юридической грамотности и порядочности ИП Гребенщикова К.В. и его работников, несоблюдение ответчиком п. 6.1. договора. Денежные средства в размере 31 000 руб. по актам №№, 2, 3, 4 подлежат взысканию, поскольку в целом договор не выполнен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец Евстафьева О.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. п. 1, 5 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гребенщиковым К.В. (Исполнитель) и Евстафьевой О.М. (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 5), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказываться субисполнителю, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора характер юридической услуги: представление интересов Евстафьевой О.М. по вопросу улучшения жилищных условий в досудебном порядке и при необходимости в суде I инстанции.

Согласно п. 1.3 Договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора.

Согласно Раздела 2 Договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора; оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору; оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные 3 разделом договора; не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя; во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования исполнителя; обеспечить возможность получения на указанный в договоре номер телефона заказчика коротких текстовых сообщений с целью информирования заказчика об обстоятельствах дела. Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. Привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика по согласованию с Заказчиком

Стоимость оказания юридических услуг составляет 51 300 руб. (раздел 3 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ (раздел 4 договора).

В соответствии с копиями чеков (л.д. 6), юридические услуги, являющиеся предметом договора, оплачены Евстафьевой О.М. в размере 51 300 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному исполнителем ИП Гребенщиковым К.В. и заказчиком Евстафьевой О.М., исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление с документами заказчика, анализ судебной практики по аналогичным делам, выработка правовой позиции по делу. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет (л.д. 7).

Согласно акту об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному исполнителем ИП Гребенщиковым К.В. и заказчиком Евстафьевой О.М., исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка запроса в администрацию <Адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 12 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет (л.д. 8).

Согласно акту об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному исполнителем ИП Гребенщиковым К.В. и заказчиком Евстафьевой О.М., исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка запроса в УК. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 7 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет (л.д. 9).

Согласно акту об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному исполнителем ИП Гребенщиковым К.В. и заказчиком Евстафьевой О.М., исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка запроса в администрацию <Адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 7 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет (л.д. 10).

Согласно акту об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному исполнителем ИП Гребенщиковым К.В. и заказчиком Евстафьевой О.М., исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка искового заявления. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 15 000 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет (л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ и ПК (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ИП Гребенщиковым К.В. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 14).

Согласно определению Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Евстафьевой О.М. к Управлению жилищных отношений администрации <Адрес> о возложении обязанности осуществить досрочное изъятие жилого помещения по адресу: <Адрес>, предоставить социальную выплату за изымаемое жилое помещение в сумме 1 427 653,70 руб., было оставлено без движения, и установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо было уточнить требования искового заявления, указать верное наименование ответчика, предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права, копию технического паспорта, оплатить государственную пошлину 300 руб. (л.д. 15-16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 17).

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что предмет договора ответчиком частично исполнен. Установлено, что ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено услуг на общую сумму 46 000 руб. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному возврату истцу в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как следует из материалов гражданского дела, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось представление интересов истца по вопросу улучшения жилищных условий в досудебном порядке.

Как следует из пояснений истца в рамках исполнения принятых на себя обязательств ИП Гребенщиков К.В. не исполнил обязательства на сумму 5 300 руб.

Таким образом, с Гребенщикова К.В. в пользу Евстафьевой О.М. подлежит взысканию денежная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования Евстафьевой О.М. о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 150 руб. (5 300 руб. +5 000 руб.) х 50%). Ходатайств о снижении штрафа не поступало.

Как следует из содержания искового заявления, Евстафьева О.М. просит признать вышеуказанный договор недействительным в силу положений ст. 178 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

Также, согласно ч.ч. 2-6 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Неудовлетворенность Евстафьевой О.М. достигнутым в ходе исполнения договора результатом не свидетельствует о ее заблуждении при заключении договора.

Объективные доказательства того, что исполнитель по договору сообщил какие-либо недостоверные, ложные сведения относительно предмета (представление интересов) и природы сделки (оказание услуг) суду не представлены.

Доводы истца об отсутствии положительного результата действий ответчика по урегулированию ее вопроса, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном понимании правовой природы заключенного с ИП Гребенщиковым К.В. договора на оказание юридических услуг, поскольку применительно к указанным договорам плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата, и как следствие достижение положительного результата выходит за рамки предмета данного вида договора.

Кроме того, подписывая акты об оказании юридических услуг, истец подтверждала отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ей услуг исполнителем, в связи с чем, услуги признавались выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по заявленным основаниям, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении указанной сделки под влиянием заблуждения, являющимся существенным, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), следовательно основания для возврата денежных средств по указанному договору также не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гребенщиков К.В. в пользу Евстафьева О.М. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евстафьева О.М. к Гребенщиков К.В. отказать.

Взыскать с Гребенщиков К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                        П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2022 года. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-149/2022 (2-4411/2021) в Ленинском районном суде города Перми.