Решение по делу № 33а-639/2019 от 12.08.2019

Председательствующий – Сумачаков И.Н.      Дело № 33а-639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Карыткина Алексея Владимировича Деминой Марии Фоминичны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2019 года, которым

Карыткину Алексею Владимировичу отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Гребенюк Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2019 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 ноября 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карыткин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Гребенюк Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 мая 2019 года и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 ноября 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Административные исковые требования мотивированы тем, что 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет его задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составляет 101 897,42 рублей. В расчет задолженности включен налог на доходы физических лиц (НДФЛ), что противоречит положению ст. 113 СК РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2018 года издано постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес>, однако согласно данному постановлению сумма долга составляет 4 800,22 рублей, тогда как стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает размер задолженности. Поэтому избранный судебным приставом-исполнителем способ несоразмерен и чрезмерен, не мог быть применен в силу ст. 446 ГПК РФ на реализацию единственного жилого помещения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Карыткина А.В. Демина М.Ф., указывая, что Методические рекомендации не могут противоречить закону, поскольку в состав средней заработной платы Российской Федерации включен налог на доходы физических лиц. Полагает, что ФССП России не обладает полномочиями на регулирование правоотношений в сфере семейного законодательства. Суд не учел, что на момент разрешения спора вся задолженность по алиментам за 2018 год была погашена. Суд необоснованно счел нужным сохранить арест, наложенный на имущество.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов–исполнителей по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство N 67522/13/01/04, возбужденное в отношении должника Карыткина А.В. в пользу взыскателя Карыткиной М.Г. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода Карыткина А.В. ежемесячно, (исполнительный лист серии ВС N 051683835, выдан мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов–исполнителей по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 30.05.2019 года, произведен расчет задолженности Карыткина А.В. по алиментам за период с 01.02.2016 по 30.05.2019 года, исходя из 1/3 части заработка должника, а также исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает, он соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, необоснованными.

Касаемо доводов жалобы о незаконности постановления в части расчета задолженности по алиментам за период с 01.09.2018 года и по 30.05.2019 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Как подтверждено материалами дела в период с 01.09.2018 года и по 30.05.2019 года алименты Карыткиным А.В. не выплачивались, при этом документы, подтверждающие получение дохода не были представлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, математическая правильность которого не опровергнута административным истцом в ходе судебного заседания.

Карыткиным А.В. не оспаривается, что в указанный период он не работал и его доход за это время не подтвержден; отсутствие заработка (иного дохода) в указанный период само по себе не освобождает должника от предоставления содержания ребенку, как раз для таких случаев законодатель и предусмотрел вышеприведенный механизм расчета задолженности по алиментам.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации в данном случае не является реальным доходом должника; фактическая уплата вышеуказанного налога Карыткиным А.В. от данных сумм не производилась, в связи с чем оснований для удержания 13% при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось; средняя заработная плата в Российской Федерации (для целей расчета задолженности по алиментам) на величину налога на доходы физических лиц уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исполнительные действия должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, проанализировав приведенные нормы закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку Карыткиным А.В. не исполнялись обязательства, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о незаконности наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношеннии имущества должника, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, в связи с наличием у Карыткина А.В. задолженности по алиментам, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных требованиях, вправе наложить арест на имущество должника в целях побуждения его к исполнению требований исполнительного документа.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карыткина Алексея Владимировича Деминой Марии Фоминичны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 В.Б. Сарбашев

Судьи                                А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова