Решение по делу № 8Г-654/2019 [88-535/2019] от 29.10.2019

88-535/2019

2-996/2019

65RS0001-02-2018-007122-26

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозёрова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным приказа об увольнении № 23/10-1ЛС от 23 октября 2018 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Белозёрова С.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя ООО «Сеть Связной» Гузенко М.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора ФИО5, полагавшей решение и определение законными, судебная коллегия,

установила:

Белозёров С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным приказа об увольнении №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в Субфилиале «Сахалинский» Отделе по предотвращению потерь Службы безопасности Филиал «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» в должности ведущий специалист. ДД.ММ.ГГГГ Белозёров С.А. получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «Евросеть-Ритейл» с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу был предложен перевод на другую работу и вакантная должность «Продавец». От предложенной вакансии истец отказался ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что на момент вручения уведомления о сокращении занимаемой должности в связи с сокращением штата работников ООО «Евросеть-Ритейл» и переводом на другую работу в связи с сокращением штата работников ООО «Евросеть-Ритейл», с приказом «О сокращении штата работников» он ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ приказом №ЛС истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федераци в связи с сокращением штата работников организации из ООО «Сеть Связной». С увольнением истец не согласен, считает его незаконным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с приказом «О сокращении штата работников», предложение о переводе на другую работу поступило только один раз – в момент вручения уведомления о сокращении занимаемой должности – ДД.ММ.ГГГГ; не были предложены вакантные должности директора магазина в <адрес> и специалиста по безопасности в <адрес>, уведомление о сокращении занимаемой должности подписано Президентом ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6, при этом его полномочия истекли в марте 2018 года; истец был уволен приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении подписан ФИО7 по доверенности, которая выдана президентом ООО «Евросеть-Ритейл», а не ООО «Сеть Связной»; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для расторжения трудового договора является «уведомление от ДД.ММ.ГГГГ», но не приказ о сокращении штатов работников Общества.

Просил признать приказ об увольнении №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ не законным, восстановить на работе в должности ведущего специалиста службы безопасности филиала «Дальневосточный» ООО «Сеть Связной», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2019 года Белозёрову С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белозёров С.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Белозеров С.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыл.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал письменные возражения.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №ЛС истец принят на должность ведущего специалиста в Субфилиале «Сахалинский» Отдел по предотвращению потерь Службы безопасности Филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ Белозёров С.А. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ приказ №ЛС.

Проверяя доводы истца о нарушении требований трудового законодательства при его увольнении, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующих порядок и процедуру увольнения по указанным основаниям и, соответственно, отсутствии оснований для его восстановления на работе.

По мнению судебной коллегии, данные выводы соответствуют требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белозёрова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи