Решение по делу № 22-3735/2022 от 05.08.2022

Судья Шалыгина Л.Я. Дело №22-3735/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                                  25 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Щигоревой Л.Е.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием: прокурора Бобыревой Е.А.,

адвоката Симон С.И.,

осужденного Спирина Ю.В. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Спирина Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 года, которым

Спирин Юрий Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 5 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2011 года, постановления президиума Алтайского краевого суда от 17 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в реакции от 7 марта 2011 года), п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции от 2003 года) ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 12 декабря 2017 года, с учетом приговора Алтайского краевого суда от 28 августа 2009 года, судимость по которому погашена;

- 17 октября 2018 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-7 марта 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 января 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился 18 августа 2021 года по отбытии срока наказания,

- осужден по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Миллер С.А.) к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Богачева Т.В.) к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Уланова Н.В.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Взыскано со Спирина Ю.В. в пользу У в возмещение причиненного материального ущерба 99808 рублей.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Спирин Ю.В. признан виновным:

-в краже имущества, принадлежащего М., общей стоимостью 163246 рублей, включая денежные средства в сумме 102000 рублей, совершенной между 8 часами 40 минутами и 16 часами 35 минутами 29 сентября 2021 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>

- в краже имущества, принадлежащего К., общей стоимостью 21166 рублей, совершенной между 11 часами 5 октября 2021 года и 14 часами 30 минутами 6 октября 2021 года из грузового бортового автомобиля «3010GD» <данные изъяты>, припаркованного к дому по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в краже имущества, принадлежащего Б., общей стоимостью 81059 рублей, совершенной между 19 часами 16 октября 2021 года и 15 часами 42 минутами 18 октября 2021 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в дом и пристройку, расположенные адресу: <адрес>

-в краже имущества, принадлежащего УВ., общей стоимостью 122941 рубль, совершенной между 19 часами 16 октября 2021 года и 15 часами 42 минутами 18 октября 2021 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в дом и пристройку, расположенные по адресу: <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Спирин Ю.В. вину по фактам краж у К., Б признал полностью; по фактам краж у М и У. частично, оспаривая хищение из дома У керамического обогревателя, металлической кастрюли, электрического фена, наручных часов, пароочистителя, комнатной телевизионной антенны, напольных весов, сковороды, электрической плиты, шкатулки, а из дома М.-ордена, телефона, пояснив, что им была похищена только часть денег в сумме 80000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Спирин Ю.В. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что суд принял во внимание наличие на иждивении четырех детей, трое из которых малолетних, а также состояние здоровья его мамы, являющейся инвалидом 2 группы, однако не сделал в приговоре ссылку на положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Считает, что должны быть применены глава 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с тем, что в ходе проведения следственных действий он находился на подписки о невыезде, приходил самостоятельно в отделение полиции, приносил похищенные вещи, но выезд на место их нахождения не производился. В ходе предварительного следствия и в суде он признал вину, раскаялся в содеянном, просил не вызывать потерпевших и свидетелей, а огласить их показания, данные на следствии.

Отмечает, что, несмотря на обвинение в совершении тяжких преступлений, судебное разбирательство длилось всего один, за исключением дня, когда был вынесен приговор.

Полагает, что суд необоснованно принял во внимание при назначении наказания наличие судимости по приговору от 28 августа 2009 года, которая была погашена 12 декабря 2020 года.

Автор жалобы просит применить положения п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, понизив назначенное наказание; исключить сведения о судимости по приговору от 28 августа 2009 года, а также освободить его от выплаты процессуальных издержек в сумме 6658 рублей 50 копеек, поскольку это сильно отразиться на материальном положении его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Трофимова А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Спирина Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевших М., К., Б., У., свидетелей М1., Т., П., О Б., Б1., М2, У1., Б2., Б3. об известных им обстоятельствах дела, показаний, данных самим Спириным Ю.В. в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Спириным Ю.В. преступлений и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Что касается определенного Спирину Ю.В. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных пояснений и показаний, явках с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении четверо детей, в том числе трое малолетних, принятие мер к возмещению ущерба путем выдачи похищенного, сообщения о его местонахождении, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который в отношении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным. В связи с этим наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном решении мотивированы в достаточной степени и являются правильными. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный.

Назначенное Спирину Ю.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Учитывая рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений главы 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих особый порядок рассмотрения дела и назначение в соответствующих пределах наказания, о чем указано в жалобе, не имеется.

Что касается применения положений п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в которых приведен перечень обстоятельств, возможных для признания смягчающими, то, как видно из приговора, смягчающие обстоятельства, предусмотренные этими пунктами, учтены судом при назначении наказания, ссылка на положения этой статьи не является обязательной.

Доводы жалобы об исключении сведений о судимости по приговору Алтайского краевого суда от 28 августа 2009 года в связи с погашением подлежат удовлетворению, поскольку указанным приговором Спирин Ю.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, освобожден 12 декабря 2017 года по отбытии срока, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, к моменту рассматриваемых событий вышеназванная судимость Спирина Ю.В. погашена и не влечет правовых последствий, а потому указание на неё подлежит исключению из приговора, однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом и не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, он нуждался в услугах адвоката, защиту своих прав доверял адвокату Симон С.И., против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, пояснив, что оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется. Кроме того, он трудоспособен, изоляция об общества носит временный характер, в последующем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При таких обстоятельствах, в целом приговор, постановленный в отношении Спирина Ю.В., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2022 года в отношении Спирина Юрия Владимировича изменить.

Исключить из вводной части указание о наличии у Спирина Ю.В. судимости по приговору Алтайского краевого суда от 28 августа 2009 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                      С.А. Друзь

Судьи                                 С.В. Бердников

                                 Л.Е. Щигорева