Решение по делу № 33-2293/2023 от 10.04.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2022-000955-46                                                                                33-2293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Иконникова А.А., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомченко Нины Васильевны к ТСН СНТ «Кучугуры» о признании ничтожным, недействительным решения общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры», проведенного в очно-заочной форме, оформленного итоговым протоколом, о возврате членских взносов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Хомченко Нины Васильевны

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Хомченко Н.В. – Хомченко Э.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Хомченко Н.В. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Кучугуры» о признании ничтожным, недействительным решения общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры», проведенного в очно-заочной форме, оформленного итоговым протоколом, возврате членских взносов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка № в ТСН СНТ «Кучугуры», ранее принадлежавшего ее умершему супругу Хомченко А.И. На день подачи иска она является лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства ТСН СНТ «Кучугуры» без участия в товариществе. Оспариваемым решением собрания ей отказано в принятии в члены товарищества. Считала, что правовых оснований для отказа в принятии ее в члены СНТ не имелось. Уточнив иск, просила суд признать ничтожным, недействительным решение общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры», проведенного в очно-заочной форме в период с 30.10.2021 по 26.12.2021, оформленного итоговым протоколом от 26.12.2021; обязать правление ТСН СНТ «Кучугуры» разместить информацию на сайте ТСН СНТ «Кучугуры» об отмене решения общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры», проведенного в очно-заочной форме в период с 30.10.2021 по 26.12.2021, оформленного итоговым протоколом от 26.12.2021; возвратить ей членские взносы в размере 3000 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    Представитель ответчика ТСН СНТ «Кучугуры» Мартыненко В.Г. в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в заявлении (том 3 л.д.117) просил в иске отказать, применить срок исковой давности, доводы, изложенные в возражении на иск, поддержал (возражения том 3 л.д.119-122).

    Решением суда постановлено: иск Хомченко Н.В. к ТСН СНТ «Кучугуры» о признании ничтожным, недействительным решения общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры», проведенного в очно-заочной форме в период с 30.10.2021 по 26.12.2021, оформленного итоговым протоколом от 26.12.2021, возврате членских взносов и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Кучугуры» (ОГРН <данные изъяты>), проведенного в очно-заочной форме в период с 30.10.2021 по 26.12.2021, оформленного итоговым протоколом от 26.12.2021, в части отказа в принятии в члены ТСН СНТ «Кучугуры» Хомченко Н.В. (паспорт <данные изъяты>).

Обязать ТСН СНТ «Кучугуры» (ОГРН <данные изъяты> принять в члены садового товарищества Хомченко Н.В. (паспорт <данные изъяты>).

Обязать правление ТСН СНТ «Кучугуры» разместить информацию на сайте ТСН СНТ «Кучугуры» об отмене решения общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры» в части отказа в принятии в члены ТСН СНТ «Кучугуры» Хомченко Н.В.

Взыскать с ТСН СНТ «Кучугуры» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Хомченко Н.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ТСН СНТ «Кучугуры» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального района «Корочанский район» в размере 600 руб.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Хомченко Н.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении ее иска в полном объеме. Указывает на то, что судом не дано оценки ее доводам о том, что ответчик нарушил процедуру проведения собрания и подсчета голосов; полагает, что общим собранием необоснованно определен размер членских взносов; ссылается на то, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в ее пользу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что отношения, связанные с созданием и деятельностью садоводческих товариществ регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В силу ст.12 данного Федерального закона членами товарищества могут являться исключительно физические лица (ч.1); принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч.2); в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч.11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч.3); в заявлении, указанном в ч.2 настоящей статьи, указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества (ч.5); к заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (ч.6); рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в ч.2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (ч.7); днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в ч.2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (ч.8).

    Судом первой инстанции установлено, что Хомченко Н.В. является собственником земельного участка №55 в ТСН СНТ «Кучугуры», ранее принадлежавшего ее умершему супругу (том 1 л.д.65-67).

Председателем ТСН СНТ «Кучугуры» является Мартыненко В.Г., что подтверждается протоколом №1 общего собрания садоводов ТСН СНТ «Кучугуры» от 21.04.2019 (том 1 л.д.36), выпиской из ЕГРЮЛ от 22.12.2022 (том 1 л.д.16), заявление Мартыненко В.Г. о досрочном прекращении полномочий не было принято правлением ТСН СНТ «Кучугуры», решений о досрочном прекращении полномочий председателя Мартыненко В.Г., как того требует пп.2 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общим собранием ТСН СНТ «Кучугуры» не принималось.

Хомченко Н.В. подано заявление о принятии ее в состав членов ТСН СНТ «Кучугуры» (том 1 л.д.64).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества от 15.10.2021 в соответствии с ч.15 ст.17 названного выше закона указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, порядок голосования, разъяснены порядок, место и время ознакомления с информацией и материалами по повестке собрания (том 2 л.д.98).

    Истец просила признать ничтожным, недействительным решение общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры», проведенного в очно-заочной форме в период с 30.10.2021 по 26.12.2021, оформленного итоговым протоколом от 26.12.2021.

    Разрешая требование в этой части, суд сослался на п.2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2.07.2014 года, которым судам разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    Применительно к ст.181.2 ГК РФ протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденные общим собранием СНТ списки членов товарищества и т.д.).

    Суд на основании представленных в материалы дела письменных доказательств установил, что решение общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры» проведено в очно-заочной форме в период с 30.10.2021 по 26.12.2021, оформлено итоговым протоколом от 26.12.2021. Из протокола заседания счетной комиссии для подведения итогов голосования членов СНТ «Кучугуры» по вопросам повестки общего собрания от 26.12.2021 (том 1 л.д.148-149) следует, что в период с 30.10.2021 по 25.12.2021 состоялось заочное голосование членов СНТ «Кучугуры», на дату проведения собрания в соответствии с реестром в СНТ «Кучугуры» входит 615 собственников участков, из них: 251-члены СНТ «Кучугуры» (список том 2 л.д.100-104), 87-садоводы, ведущие хозяйство без участия в товариществе (список том 2 л.д.105-106), 277-заброшенные участки (список том 1 л.д.49,50-55). Выдано всего 175 бюллетеней, в собрании приняли участие 175 садоводов, что составляет 70% от числа членов СНТ «Кучугуры». В протоколе указано, что кворум имеется, собрание правомочно. По всем вопросам были приняты решения.

    Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, правил составления протокола, а равно влекущих ничтожность решения в силу положений ст.181.5 ГК РФ, судом не установлено.

    В повестку дня был включен вопрос о приеме в СНТ «Кучугуры» Хомченко Н.В., согласно протоколу заседания счетной комиссии по данному вопросу проголосовали: за-17, против-36, воздержались-19 (том 1 л.д.148-149), в протоколе имеются сведения о том, что Хомченко Н.В. долг по уплате взносов за 2020 и 2021 годы погашен.

Отдельного решения об отказе в приеме в члены товарищества Хомченко Н.В. протокол общего собрания не содержит, равно как и не содержит причины отказа, но в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что истцу было отказано в приеме в члены садового товарищества.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

На основании ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в ч.2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п.2 ч.6 ст.11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных ч.11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные ч.6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным ч.5 настоящей статьи.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В указанный перечень не входит отказ по личным мотивам.

Суд первой инстанции указал, что в иных случаях отказ общего собрания членов товарищества в принятии собственников земельных участков в члены товарищества будет противоречить нормам Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком не оспаривалось, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН СНТ «Кучугуры».

Отказ ответчика в приеме истца в члены товарищества не предусмотрен нормами Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава ТСН СНТ «Кучугуры» (том 3 л.д.6-30, п. 5.7 Устава), в связи с чем, суд пришел к выводу об отмене спорного решения в этой части и о возложении обязанности на ТСН СНТ «Кучугуры» принять истца в члены товарищества.

Возлагая на ТСН СНТ «Кучугуры» обязанность принять в члены садового товарищества Хомченко Н.В., суд первой инстанции указал, что именно таким способом право истца на членство в товариществе может быть восстановлено.

Доводы стороны ответчика о том, истец не вправе оспаривать решение общего собрания членов СНТ, так как не является членом ТСН СНТ «Кучугуры», суд признал основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку для истца оспариваемое решение порождает гражданско-правовые последствия.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции признает правильным, основанным на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п.7.2.3. Устава ТСН СНТ «Кучугуры» садоводы без членства в товариществе обязаны уплачивать членские, целевые взносы и другие платежи в рамках и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления. Взносы оплачиваются всеми садоводами и садоводами без участия в товариществе, независимо от того, как они используют свой участок и используют ли вообще.

Члены СНТ обязаны уплачивать членские и при необходимости целевые взносы. Взносы вносятся на расчетный счет товарищества в порядке, установленном уставом СНТ. Размер взносов определяется на основании утвержденных общим собранием членов товарищества приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования по правилам, установленным уставом товарищества (п. 9 ч. 1 ст. 8, ч. 1, 2, 3, 7.1, 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Как следует из оспариваемого истцом решения общего собрания, этим собранием утвержден размер членских взносов с члена СНТ и лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе в размере 200 рублей за 1 сотку и целевой взнос 1320 рублей.

Таким образом, размер членских взносов определен общим собранием исходя из площади земельного участка, принадлежащего садоводу.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных истцом в 2022 году членских взносов.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер членских взносов следует определять исходя из количества членов товарищества, не основан на законе.

Что касается отсутствия кворума при принятии решения об определении размера членских взносов, ссылка на которое приводится в апелляционной жалобе истца, то судебная коллегия не находит оснований к признанию этого довода обоснованным.

Так согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).

Согласно ч. 3 данной статьи, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае, решение принимается не с учетом лиц, принявших участие в собрании, а с учетом лиц, голосовавших по вопросу утверждения размера взносов.

Как видно из протокола заседания счетной комиссии, размер членских взносов утвержден абсолютным большинством голосов.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на следующее.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд указал, что в результате непринятия в члены ТСН СНТ «Кучугуры» истец была лишена прав члена товарищества, предусмотренных Уставом ТСН СНТ «Кучугуры»: избирать и быть избранным в органы управления товариществом, избираться в такие органы управления товариществом как правление, председатель правления.

Таким образом, Хомченко Н.В. перенесла физические и нравственные страдания, испытывала состояние стресса и обиды в связи с посягательством ответчика на принадлежащие ей нематериальные блага. В связи с чем, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ТСН СНТ «Кучугуры», возраст, состояние здоровья истца –является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (том 1 л.д.5,5-оборот), с учетом требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которые взыскал с юридического лица ТСН СНТ «Кучугуры».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что компенсацию морального вреда следует увеличить до заявленного размера – 50000 рублей, суд апелляционной инстанции признает неубедительными, поскольку, определяя размер морального ущерба, суд первой инстанции принял во внимание все значимые обстоятельства. \Настаивая на увеличении размера компенсации морального ущерба, истец в своей жалобе не приводит обстоятельств, влияющих на размер такой компенсации, которые не были учтены судом первой инстанции.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд признал необоснованным, указав, что в соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Решение общего собрания оформлено протоколом от 26.12.2021, истец обратилась с иском в суд 25.06.2022, что следует из почтового отправления (том 1 л.д.9).

С ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик выводы суда первой инстанции не оспаривает, апелляционная жалоба им не подана.

Суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в пределах тех доводов, которые приведены в апелляционной жалобе истца.

Иных доводов жалоба не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 года по делу по иску Хомченко Нины Васильевны (паспорт <данные изъяты>) к ТСН СНТ «Кучугуры» <данные изъяты>) о признании ничтожным, недействительным решения общего собрания правления ТСН СНТ «Кучугуры», проведенного в очно-заочной форме, оформленного итоговым протоколом, возврате членских взносов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий                                     Судьи