Решение по делу № 2-3656/2018 от 03.08.2018

Гр. дело № 2-3656/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Дмитрия Сергеевича к Янбашеву Николаю Григорьевичу о возмещении ущерба от ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ------

Виновником ДТП признан Янбашев Н.Г., который управлял ------

На. момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис -----).

Истец обратился в указанную страховую компанию за страховой выплатой.

Вышеуказанное событие было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 74 800 руб..

Истец провел независимую оценку ущерба, обратившись в ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки».

Согласно экспертному заключению от дата -----н размер расходов на восстановительный ремонт повреждений причиненных транспортному средству ------ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 228 202,00 рубля.

Истец полагает, что имеет право на возмещение материального ущерба в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от дата ----- (п. 13), постановление Конституционного суда РФ от дата ------П, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 153 402,00 руб. (228 202,00-74 800), расходы по государственной пошлине в размере 4 268,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом представитель истца представила уточненное исковое заявление с уточненным размером исковых требований. Пояснила, что после подачи данного искового заявления, а именно дата ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 56 900 руб.. В связи с чем, ими представляется заявление о частично отказе от исковых требований на сумму 56 900 руб.. Представитель истца также выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в связи с неявкой в судебное заседание ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, участие представителя не обеспечил, отзыва на исковые требования не представил.

Извещение суда с исковым материалом направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил свое согласие о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных доказательств следует, что дата в адрес произошло ДТП с участием ------ под управлением ответчика, ------

Виновником ДТП признан Янбашев Н.Г., который управлял ------, нарушил п.9.10. ПДД РФза что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис -----

Истец обратился в указанную страховую компанию за страховой выплатой.

Вышеуказанное событие было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 74 800 руб.. Истец провел независимую оценку ущерба, обратившись в ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки».

Согласно экспертному заключению от дата -----н размер расходов на восстановительный ремонт повреждений причиненных транспортному средству ------, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 228 202,00 рубля.

Выводы заключения ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

В последующем страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 56 900,00 руб..

Истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства возможности существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

228 202,00 рубля. - 74 800 руб. - 56 900 руб. = 96 502,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения иска). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по его заявлению из бюджета г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с Янбашева Николая Григорьевича в пользу Сергеева Дмитрия Сергеевича 96 502,00 руб. – возмещение материального ущерба, 3 095,06 руб.- расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2018.