Решение по делу № 2-1712/2024 от 20.06.2024

Решение по гражданскому делу № 2-1712/2024

в окончательной форме принято 29.10.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя истца Окуловой И.М., ответчика Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Наумовой Маргарите Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (далее – АО «НТЭСК») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу НВЮ, умершего ../../.... г., требуя взыскать в свою пользу задолженность за коммунальную услугу энергоснабжение по жилому помещению по адресу: г(место расположения обезличено), за периоды с 01.10.2019 по 31.10.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2024 в размере 38.527 руб. 47 коп., пени в размере 20.422 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб. 18 коп., дополнительные расходы (получение информации о собственниках) в размере 1.531 руб. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что осуществлял поставку электрической энергии в указанные им периоды по адресу: (место расположения обезличено)

Согласно имеющимся у истца данным, собственником жилого помещения является НВЮ Последний умер.

Истец полагает, что задолженность по оплате электрической энергии подлежит включению в состав наследства после смерти Наумова В.Ю., в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна быть взыскана с наследников должника (л.д. 3-4).

Представитель истца Окулова И.М. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно представитель пояснил, что в случае отсутствия данных о фактическом потреблении электрической энергии. Полученных на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, начисления производятся по нормативам.

Ответчик Наумова М.С. требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции Наумова М.С. пояснила, что она состояла в браке с НВЮ, который умер ../../.... г.. Она вступила в наследство. В то же время ей не было известно о наличии в собственности НВЮ указанного истцом жилого помещения. По имеющимся у ответчика данным, НВЮ в 1995 году заключил договор купли-продажи жилого помещения с ПАВ Но впоследствии они расторгли договор. В настоящее время ПАВ также умер, у него имеется наследник – дочь Даниловская Д.А.

Ответчик полагает, что поскольку указанный договор купли-продажи жилого помещения был расторгнут, то начисленная по этому помещению задолженность за коммунальный ресурс не может быть включена в состав наследства НВЮ

В судебное заседание не явились третьи лица нотариус Коновалова Е.В., Даниловская Д.А., Наумов О.В., Горбунова М.В. (Наумова), о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, не просили об отложении судебного заседания, возражения относительно требований истца не представили.

Обсудив с представителем истца, ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что истец АО «НТЭСК» в указанные им периоды времени осуществлял поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). По причине отсутствия показаний индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии начисления по указанному жилому помещению осуществлялись по нормативам.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу электроснабжение установлен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно указанному разделу Правил № 354 плата за коммунальную услугу электроснабжение при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение, а при наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета - по показаниям такого прибора учета.

Таким образом, истец в исследуемой ситуации действовал в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность по указанному жилому помещению перед истцом составила 38.527 руб. 47 коп. (л.д. 10-15, 25). Размер задолженности никем не оспорен, судом проверен, ввиду чего суд кладет его в основание решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по (место расположения обезличено) представляет собой комнату площадью 12,5 кв.м., расположенную на 4-м этаже многоквартирного дома (л.д. 50-51).

Суд установил, что 26.12.1995 продавец ПАВ продал указанное выше жилое помещение НВЮ (л.д. 92). Договором предусмотрено, что он подлежит обязательной регистрации в БТИ г. Н. Тагила.

Согласно данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» (Горнозаводское БТИ) право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за НВЮ, изменений в этих данных не имеется.

Суд проверил довод ответчика Наумовой М.С. о расторжении указанного договора купли-продажи. Действительно, на представленном нотариусом экземпляре договора купли-продажи жилого помещения от 26.12.1995 имеется отметка «Договор расторгнут 21.11.1996» (л.д. 92), однако стороны договора не предприняли меры для изменения регистрационных данных в БТИ, суду не представлены доказательства того, что имущество было реально передано во владение продавца ПАВ, а полученные им за проданное имущество денежные средства возвращены НВЮ

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время надлежащими доказательствами подтвержден факт наличия права собственности НВЮ на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) и не имеется доказательств наступления последствий расторжения договора купли-продажи этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие обязательства и основания его возникновения определены в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

С учетом приведенных норм и разъяснений, у НВЮ., как собственника жилого помещения, возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Суд установил, что НВЮ умер ../../.... г. (справка ЗАГС, свидетельство о смерти – л.д. 40, 60). На дату смерти НВЮ имел регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 64).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью НВЮ ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг НВЮ перед истцом не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ... надлежит отвечать его наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти НВЮ обратилась Наумова М.С. (л.д. 61).

В силу ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела следует, что Наумова М.С. приняла наследство по закону. Сын Наумов О.В. от принятия наследства отказался (заявление – л.д. 63), иными лицами кроме ответчика наследство не принималось.

Нотариусом Путинцевой И.П. ответчику Наумовой М.С. выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (место расположения обезличено); 1/2 доли квартиры по адресу: (место расположения обезличено); 1/2 доли квартиры по адресу: (место расположения обезличено); денежных вкладов (л.д. 68-70).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку Наумова М.С. приняла часть наследства после смерти супруга НВЮ, а спорная квартира подлежит включению в состав наследства в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как принадлежащее НВЮ имущество, Наумова М.С. приняла и это имущество, а также задолженность перед истцом.

Стоимость принятого ответчиком наследства позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Поскольку наследодатель имел неисполненное денежное обязательство по договору поставки коммунальных услуг, истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, производил начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом. Расчет составлен верно, математических ошибок не содержит. В то же время суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 10.000 руб., поскольку требуемый размер пени является явно чрезмерным.

В соответствии со ст.ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на получение письменных доказательств (справки), а также государственной пошлины, размер которой составит 82,32% от требуемой истцом, то есть 1.621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Наумовой Маргарите Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Маргариты Станиславовны ... в пользу Акционерного общества Нижнетагильская энергосбытовая компания» ... задолженность по оплате электрической энергии в размере 38.527 рублей 47 копеек, пени в размере 10.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3.152 рубля 00 копеек, всего взыскать 51.679 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» к Наумовой Маргарите Станиславовне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин