Решение по делу № 1-163/2019 от 30.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка      14 октября 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого Сороковикова В.Н., защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2019 в отношении Сороковикова В. Н., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не проходившего военную службу по состоянию здоровья, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Сороковиков В.Н., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА", в ночное время, Сороковиков В.Н., находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, передвигаясь по территории Слюдянского района, Иркутской области. В 01 час 20 минут "ДАТА", в районе дома № ***, мкр. Гагарина, г. Байкальска, Слюдянского района, Иркутской области, инспектором ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции Шастиным И.А. автомобиль под управлением Сороковикова В.Н. был остановлен. После чего старшим инспектором ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции Черных Е.В. он был отстранен от управления транспортным средством. В 02 часа 16 минут "ДАТА", находясь на том же месте, Сороковиков В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Сороковиков В.Н. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией действий согласился. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания Сороковикова В.Н., зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого Сороковикова В.Н. от "ДАТА" следует, что "ДАТА" он выпил пива и площади мкр. Гагарина г. Байкальска, стал ездить вокруг новогодней елки. Он понимал, что он пьян, у него нет водительского удостоверения, но он надеялся, что не попадется сотрудникам полиции. Около 01.20 часа ночи к нему подъехал автомобиль ГИБДД, подал световые сигналы и он остановился. К нему подошел инспектор ДПС. Он предъявил инспектору документы на машину и его пригласили в машину ДПС, т.к. от него пахло алкоголем. Вскоре приехал еще один экипаж ДПС, и инспектор Черных Е.В. отвел его в свой служебный автомобиль, где разъяснил права, ознакомил с документами, предъявил прибор, с помощью которого проводится освидетельствование и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У него выявили состояние опьянения, обнаружив в выдохе концентрацию паров алкоголя 0,75 мг/л. Затем на него составили протокол и отпустили. (л.д.74-78)

Сороковиков В.Н. подтвердил суду данные на предварительном следствии показания, уточнив, что водительского удостоверения у него никогда не было, а вокруг елки он не катался, а только сделал разворот, т.к. машина потеряла сцепление с дорогой.

Показания подсудимого, данные в ходе следствия, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, и суд кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании, и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом. Указание Сороковиковым В.Н. на иные обстоятельства, уточняющие способ движения на автомобиле, не влияют на картину совершенного преступления в целом.

Помимо признательных показаний Сороковикова В.Н., его вина подтверждается показаниями свидетелей.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей, инспекторов ДПС ГИБДД Шастина И.А. (л.д.53-54) и Кормилицына И.А. (л.д.51-52) из которых следует, что они находились в командировке в г. Байкальске. Около 01.20 часа ночи "ДАТА" они заметили машину, которая на площади около городской новогодней ёлки ездит задом, совершая круговые движения. Автомобиль – «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***, ими был остановлен, за рулем находился Сороковиков В.Н., от него исходил запах алкоголя, нарушена речь. Они вызвали еще один экипаж ДПС в составе Усова Р.В. и Черных Е.В. и Сороковиков В.Н. им был передан для составления административного материала. Позже им стало известно, что у Сороковикова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля, инспектора ДПС ГИБДД Усова Р.В. следует, что "ДАТА" он находился в составе экипажа ГИБДД с Черных Е.В.. В 01 час 20 минут поступил вызов от другого экипажа ГИБДД о том, что нужна помощь в составлении документов на задержанного в состоянии опьянения. По прибытию был установлен Сороковиков В.Н., который управляя в таком состоянии автомобилем, производил задним ходом круговые движения около новогодней ёлки. По прибытии, ИДПС Черных Е.В. составил административный материал, провел Сороковикову В.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие которого подтвердилось. (л.д.49-50)

Из показаний свидетеля, инспектора ДПС ГИБДД Черных Е.В., оглашенных с согласия сторон, следует, что он проводил административные процедуры в отношении Сороковикова В.Н., который был задержан экипажем ДПС в составе Кормильцина И.А. и Шастина И.А., когда кружил на автомобиле на площади около новогодней ёлки. Когда он разговаривал с Сороковиковым В.Н., сразу стало ясно, что то пьян, т.к. от него пахло алкоголем. Он в своей машине, фиксируя все действия на видеокамеру, разъяснил Сороковикову В.Н. права, отстранил от управления автомобилем, составив протокол, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предварительно ознакомив Сороковикова В.Н. с документацией на прибор и самим прибором. В результате освидетельствования в выдохе Сороковикова В.Н. обнаружен алкоголь в концентрации 0,75 мг/л. Сороковиков В.Н. с результатами согласился. При проверке, было установлено, что Сороковиков В.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, он не имеет права управления транспортным средством. (л.д.43-44)

Показания свидетелей согласуются с документами, фиксирующими ход административных процедур при оформлении факта управления Сороковикова В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, из протокола № *** от "ДАТА" об отстранении Сороковикова В.Н. от управления транспортным средством следует, что в указанную дату в 02 часа 05 минут Сороковиков В.Н. отстранен от управления а/м «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** в связи запахом алкоголя изо рта и нарушениями речи. (л.д.9)

Актом освидетельствования № *** от "ДАТА" зафиксировано алкогольного опьянение у Сороковикова В.Н.– установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л. (л.д.10)

Исследованной в судебном заседании видеозаписью момента остановки транспортного средства и составления процессуальных документов, сведения из которой отражены в протоколе осмотра, зафиксирован момент движения автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», процессуальные действия инспектора ДПС Черных Е.В. при составлении документов, фиксирующих отстранение Сороковикова В.Н. от управления транспортным средством, процедура, предшествующая проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись на DVD-R-диске приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.36-37)

Протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" зафиксирован участок местности в районе д. № *** мкр. Гагарина г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, на который указал свидетель Черных Е.В., как на место, где было зафиксировано движение автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». (л.д.45-47).

Таким образом, показания свидетелей Черных Е.В., Усова Р.В., Кормилицына И.А., Шастина И.А. объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом, не оспариваются подсудимым и суд кладет их в основу приговора.

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения, также следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также управление автомобилем в том состоянии, в котором Сороковикова В.Н. зафиксировали должностные лица ГИБДД.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Сороковиков В.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии, расцененном сотрудником ГИБДД как состояние опьянения и отказавшимся проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", Сороковикову В.Н. назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (л.д.19-21).

Сороковиков В.Н. осведомлен о принятии итогового процессуального решения, что не оспаривается подсудимым, поскольку он участвовал в его рассмотрении, копия решения ему направлена, что подтверждается уведомлением (л.д.22). Постановление о наказании Сороковиков В.Н. не обжаловал, наказание им отбыто.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на Сороковикова В.Н., как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, полагавшего, что водитель Сороковиков В.Н. находится в состоянии опьянения.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения и обязанность пройти освидетельствование, о чем свидетельствует наличие у него опыта в привлечении к ответственности за управление транспортным средством в таком состоянии.

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого Сороковиковым В.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Движение данного автомобиля под управлением Сороковикова В.Н. и его остановка, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд расценивает действия подсудимого Сороковикова В.Н. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

На учете у психиатра подсудимый не состоит (л.д.121, 125, 127-129). Обстоятельства дела и поведение подсудимого Сороковикова В.Н. в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции Сороковиков В.Н. характеризуется удовлетворительно, поскольку заявления на него не поступали, спокойный, уравновешенный. (л.д.94)

Военнообязан, не проходил военную службу, давалась отсрочка по состоянию здоровья. (л.д.100) Имеет заболевания желудочно-кишечного тракта.

Имеет малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.97)

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инициативу по рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом и размером наказания, исходя из характера и степени тяжести преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая имущественное положение виновного, принимая во внимание необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Части 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Сороковикова В.Н. от их уплаты и взыскания, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, учитывая отсутствие постоянного источника доходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сороковикова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

    Меру пресечения Сороковикову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек Сороковикова В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-163/2019 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.