Решение по делу № 2-51/2022 (2-475/2021;) от 23.11.2021

    52RS0042-01-2021-000491-30

    Дело № 2-51/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с.Дивеево                                                          13 января 2022 года

    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

    при секретаре Сидоровой Т.Е.,

    с участием ответчика Сундукова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Сундукову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сундукову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» (далее- Общество) и Сундуковым В. В.ичем (далее- Ответчик) заключен кредитный договор № (далее- Кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 59388,56 руб.

           В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Сундукова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере: 31 637,17 руб.- сумму основного долга; 18 495,04 руб.- сумму неуплаченных процентов, а всего 50 132,21 руб.;

взыскать с ответчика Сундукова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,96 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Ответчик Сундуков В.В. в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается заявлением о признании иска в полном объёме. Пояснил суду, что факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств, расчет задолженности не оспаривает; задолженность по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» (далее- Общество) и Сундуковым В. В.ичем (далее- Ответчик) заключен кредитный договор                      № (далее- Кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 59388,56 руб.

           В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Договор Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

            Проверив расчеты задолженности ответчика, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

            Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

            Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела сумма задолженности, как по основному долгу, так и по начисленным процентам не оспаривались.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Голубева Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 703,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Сундукову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сундукова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере: 31 637,17 руб.- сумма основного долга; 18 495,04 руб.- сумма неуплаченных процентов, а всего              50 132,21 рублей.

Взыскать с ответчика Сундукова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

               Судья                                Н.В.Белякова

    52RS0042-01-2021-000491-30

    Дело № 2-51/2022

    РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с.Дивеево                                                          13 января 2022 года

    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

    при секретаре Сидоровой Т.Е.,

    с участием ответчика Сундукова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Сундукову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Сундукову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сундукова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере: 31 637,17 руб.- сумма основного долга; 18 495,04 руб.- сумма неуплаченных процентов, а всего              50 132,21 рублей.

Взыскать с ответчика Сундукова В. В.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

        Судья                               Н.В. Белякова