Решение по делу № 33-3291/2018 от 25.06.2018

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-3291/2018

Судья Савельева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

судей Арслановой Е.А. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Соловьева Алексея Феликсовича к Сергеевой Наталии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, поступившее по апелляционной жалобе Сергеевой Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Соловьев А.Ф. обратился в суд с иском к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что Сергеева Н.В. получила от Соловьева А.Ф. в долг 90000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 13 мая 2017 года. Согласно расписке долг должен быть возвращен до августа 2017 года. Взятые на себя обязательства Сергеева Н.В. не выполнила, полученные денежные средства в срок не вернула. После частичного возврата денежных средств долг Сергеевой Н.В. перед истцом составляет 72000 руб. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 808-811 ГК РФ, Соловьев А.Ф. просил взыскать с Сергеевой Н.В. сумму долга в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1388 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Соловьев А.Ф. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Макарова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сергеева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2018 года постановлено:

Взыскать с Сергеевой Н.В. в пользу Соловьева А.Ф. задолженность по договору займа от 13 мая 2017 года в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 19 октября 2017 года 1388,71 руб.

Взыскать с Сергеевой Н.В. в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2401 руб. 66 коп.

В удовлетворении требования Соловьева А.Ф. о взыскании с Сергеевой Н.В. расходов на представителя в размере 10000 руб. отказать.

На указанное решение ответчиком Сергеевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится требование об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывается, что согласно расписке, выданной ответчиком истцу 2 июля 2017 года, стороны договора займа пришли к соглашению о возврате остатка задолженности в размере 87000 руб. до 2018 года, по состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность составляет 67000 руб., однако срок возврата этой суммы не наступил.

Ответчик Сергеева Н.В., истец Соловьев А.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец Соловьев А.Ф. обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Макарова Г.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2017 года Сергеевой Н.В. собственноручно написана расписка о получении ею от Соловьева А.Ф. денег в размере 90000 рублей и обязательством возврата указанной суммы в срок в августе 2017 года.

Факт написания указанной расписки Сергеевой Н.В. не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли из заключенного договора займа, в связи с чем, установив наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно исходил из того, что представленная истцом расписка от 13 мая 2017 года содержит все существенные условия договора займа.

Текст расписки с учетом положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа. При этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отражены в решении.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что распиской от 2 июля 2017 года стороны пришли к соглашению о том, что задолженность в размере 87000 руб. будет возвращена в срок до 2018 года, по состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность составляла 67000 руб., материалами дела не подтверждаются, а потому не могут повлечь отмену решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сергеевой Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Д. Иванов

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов