Решение по делу № 2-637/2021 от 15.11.2021

Дело №2-637/2021

УИД 04RS0019-01-2021-001691-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                    20 декабря 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) Попову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Попову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262934,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит электронной подписью, на следующих условиях: сумма кредита – 1303000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,7% годовых, с ежемесячной уплатой платежей по договору.

Ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. оплату по кредитному договору не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 1287851,16 руб., при этом истец снижает сумму начисленных пени до 10% от общей суммы и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1262934,38 руб., в том числе: 1163972,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 96193,78 руб. – задолженность по плановым платежам, 2768,53 руб. – задолженность по пени.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Попов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, мнение истца, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит электронной подписью, на следующих условиях: сумма кредита – 1303000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,689% годовых, с ежемесячной уплатой платежей по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С Условиями и Тарифами Договора ответчик, согласился, что подтверждается его подписью.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредиту не производит, о чем представлена выписка по счету.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил 1287851,16 руб., при этом истец снижает сумму начисленных пени до 10% от общей суммы и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1262934,38 руб., в том числе: 1163972,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 96193,78 руб. – задолженность по плановым платежам, 2768,53 руб. – задолженность по пени.

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14515 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) Попову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова А. Б. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитной кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262934 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в 14515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю.Туравинина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года

Судья                                        Ю.Ю.Туравинина