Решение по делу № 2а-1348/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-1348/21

25RS0010-01-2021-001422-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2021 года                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что 15 декабря 2020 года в ОСП по НГО был направлен исполнительный лист о взыскании с Ковальчук Никиты Александровича суммы задолженности в пользу САО «ВСК». На момент подачи иска, требования исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении не поступали.

Просит удовлетворить административный иск и признать незаконными бездействие СПИ ОСП по НГО Маховой А.А. по неисполнению требований, указанных в ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав ОСП по НГО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предоставленных возражениях указано, что на исполнении в ОСП по НГО находится исполнительное производство о взыскании с Ковальчук Н.А. в пользу САО «ВСК» суммы задолженности в размере № рубль.

В ходе совершения исполнительских действий, приставом были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По сведениям МО ГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находка у должника зарегистрированное транспортное средство. 18 января 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий ТС.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

На основании полученных ответов приставом было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По состоянию на 12 марта 2021 года на депозитный счет ОСП по НГО поступали денежные средства в размере 30 860,16 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Согласно ответа Пенсионного фонда, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Росрыбфлот». 28 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в Общество.

Составить акт ареста (описи) имущества не предоставляется возможным, так как должник не открыл дверь по адресу: г. Находка, ул. Тимирязева, 9а-75. Со слов соседей проживает по данному адресу.

12 марта 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Считает, что приставом принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, должник Кобылкина Ковальчук Н.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ковальчук Н.А. в пользу САО «ВСК» суммы задолженности в размере № рубль.

В ходе совершения исполнительских действий, приставом были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По сведениям МО ГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД г. Находка у должника зарегистрированное транспортное средство. 18 января 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий ТС.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

На основании полученных ответов приставом было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По состоянию на 12 марта 2021 года на депозитный счет ОСП по НГО поступали денежные средства в размере 30 860,16 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Согласно ответа Пенсионного фонда, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Росрыбфлот». 28 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в Общество.

Составить акт ареста (описи) имущества не предоставляется возможным, так как должник не открыл дверь по адресу: г. Находка, ул. Тимирязева, 9а-75. Со слов соседей проживает по данному адресу.

12 марта 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ принял все необходимые меры для установления имущества должника. 12 марта 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Н.Л. Жила