Решение по делу № 2-1721/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1721/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001292-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 4 октября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каменской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 6 мая 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № 2203043617, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 246469 руб. 41 коп. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2023 г. составила 139504 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссуда – 116422 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 15935 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3206 руб. 29 коп., неустойка на остаток основного долга – 2692 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1248 руб. 32 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследников ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору в размере 139504 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990 руб. 10 коп.

Определением судьи от 17 июля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каменская Ирина Владимировна.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Евтушенко Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Каменская И.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 6 мая 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № 2203043617, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 246469 руб. 41 коп. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 6357 руб. 29 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

6 мая 2019 г. ФИО2 оформила заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором согласилась быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 г., заключенному между Банком и АО «АльфаСтрахование», по программе страхования 4, пакет рисков 3 (для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет до 85 лет включительно). Страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего / впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования. Подписывая данное заявление ФИО2 подтвердила, что она не страдала и не страдает одним из следующих заболеваний, в частности, инсульт. ФИО2 согласилась с тем, что выгодоприобретателем будет являться она сама, а в случае ее смерти – ее наследники. Срок страхования установлен с 6 мая 2019 г. по 5 мая 2024 г.

Из представленных КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница» документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от заболевания: <данные изъяты>.

Письмом от 16 ноября 2022 г. АО «АльфаСтрахование» не признало смерть ФИО2 страховым случаем и отказало в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до начала страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку она умерла от заболевания, которое было диагностировано до начала страхования.

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь Каменская И.В.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Нефедовой Т.Ю., следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению дочери Каменской И.В., которой 29 марта 2023 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки TOYOTA VITZ, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №; автомобиля марки MAZDA ATENZA, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №.

Согласно заключениям ООО «ПАРИТЕТ» о рыночной стоимости № 2092-2.10/22, № 2092-1.10/22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA VITZ составляет 225116 руб., автомобиля марки MAZDA ATENZA составляет 334258 руб.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 19 мая 2023 г. составил 139504 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссуда – 116422 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 15935 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3206 руб. 29 коп., неустойка на остаток основного долга – 2692 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1248 руб. 32 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, содержащее требование о погашении кредитной задолженности, направленное Банком в адрес наследника ФИО2, было оставлено без удовлетворения.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2023 г. (дело № 2-1536/2023) частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каменской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Каменской И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы в порядке наследования после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2020 г. № 20/0952/00000/101994 в размере 388434 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7056 руб. 10 коп., а всего 395490 руб. 17 коп. Данное судебное решение в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, перешедшего к наследнику Каменской И.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору (с учетом указанного выше решения суда от 21 сентября 2023 г.), а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании с Каменской И.В в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 139504 руб. 93 коп.

Утверждения Каменской И.В., изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что Банк подключил заемщика к договору страхования, о чем заемщик не знала, суд во внимание не принимает.

Так, в заявлении о предоставлении кредита от 6 мая 2019 г. ФИО2 просила Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в программу страхования. При этом до нее была доведена информация о плате за программу страхования (0,250 % (616,174 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора), которую заемщик просила оплатить за счет кредитных средств.

Кроме того, 6 мая 2019 г. ФИО2 оформила заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором согласилась быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 г., заключенному между Банком и АО «АльфаСтрахование», по программе страхования 4, пакет рисков 3 (для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет до 85 лет включительно). ФИО2 указала, что осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «АльфаСтрахование» без участия Банка. Также ФИО2 уведомлена и согласна, что согласие быть застрахованной по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг. Подписывая настоящее заявление, она подтвердила добровольность включения ее в программу страхования, а также, что оказываемые страховщиком в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее. ФИО2 указала, что ознакомилась со всеми условиями договора страхования.

Утверждения Каменской И.В. о несогласии с начислением процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика, несостоятельны. Так, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у наследника возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, при отсутствии платежей в счет погашения кредитной задолженности, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки (по истечении срока для принятия наследства) правомерно продолжалось Банком и после смерти заемщика.

Не могут быть учтены и утверждения Каменской И.В. о необходимости уменьшения неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и периоды просрочки, суд считает, что предъявленные ко взысканию неустойка на остаток основного долга – 2692 руб. 82 коп. и неустойка на просроченную ссуду – 1248 руб. 32 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем правовые основания для их уменьшения отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3990 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 92 от 24 мая 2023 г.

В связи с этим, с Каменской И.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Каменской Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 6 мая 2019 г. № 2203043617 в размере 139504 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990 руб. 10 коп., а всего 143495 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов