Решение по делу № 33-3798/2022 от 03.03.2022

Дело №2-1411/2021     Дело №33-3798/2022

Судья: Слета Ж.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Нижний Новгород                                                         05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой НС, Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

с участием: Мисюрев ВА (посредством системы ВКС), Виноградова ЛИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ЛИ к Мисюрев ВА о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Мисюрев ВА на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградова ЛИ обратились в суд к Мисюрев ВА с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований Виноградова ЛИ указала, что 02 октября 2013 года между ней и Мисюрев ВА заключен договор об участи в ЖСК Советский №22/1/15, по условиям которого ЖСК «Советский» принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: [адрес], в виде отдельной квартиры, в свою очередь, Виноградова ЛИ приняла обязательства по оплате ЖСК «Советский» вступительного паевого и членского взносов в размере и порядке установленных договором. Общая стоимость квартиры составила 3325000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и выполнения истцом обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, Виноградова ЛИ должна была приобрести право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме, имеющей следующие характеристики: [адрес], с проектной площадью 66,5 кв.м. Срок сдачи жилого дома установлен на 4 квартал 2013 года. Согласно дополнительному соглашению к договору от 04 апреля 2014 года истец Виноградова ЛИ также приобрела в собственность парковочное место [номер], оплатив ответчику его стоимость в размере 1 500 000 рублей. Исполнение истцом обязательств по оплате стоимости квартиры и парковочного места подтверждается платежными документами. Однако ЖСК «Советский» в нарушение принятых по договору обязательств квартиру истцу по акту приема-передачи не передал, также не передал документы, на основании которых Виноградова ЛИ могла бы зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: [адрес]. Строительство данного жилого дома не завершено. Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 марта 2020 гол Мисюрев ВА признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159.4 УК РФ. Данным приговором за Виноградова ЛИ признано право на удовлетворение гражданского иска. Виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, в связи с чем истец пережил сильное моральное потрясение.

На этом основании истец Виноградова ЛИ просила суд взыскать с Мисюрев ВА в счет возмещения ущерба сумму в размере 3 475 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 525 000 рублей.

Ответчик Мисюрев ВА исковые требования не признал, пояснил, что он не является стороной договора об участии истца в ЖСК Советский № 22/1/15, денежные средства от истца он не получал, в должность директора ЖСК Советский вступил после заключения договора с истцом. В этой связи его вины в причинении ущерба Виноградова ЛИ не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Нижегородской области оставило вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, указав также, что Виноградова ЛИ было отказано во включении в реестр граждан, пострадавших от действия (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, в связи с чем региональные меры государственной поддержки ей не оказывались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Нижегородской области не выразило своей позиции по делу.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2021 года исковые требования Виноградова ЛИ к Мисюрев ВА о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Мисюрев ВА в пользу Виноградова ЛИ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3 475 000 рублей. Также с Мисюрев ВА в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 25575 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Мисюрев ВА поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что судом необоснованно вынесено решение о возмещении ущерба на основании представленных истцом копий документов. Поскольку в материалы дела не был представлен оригинал договора от 02 октября 2013 года №22/1/15 об участи в ЖСК Советский, а также оригиналы платежных документов, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику, суд не имел возможности определить достоверность представленных истцом копий таких документов и законность права требовать взыскания денежных сумм с ответчика, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон в судебном процессе.

До вынесения апелляционного определения Мисюрев ВА, участвующий в судебном разбирательстве посредством системы ВКС, заявил об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. В связи с отбытием Мисюрев ВА уголовного наказания, от истца была получена подписка об отказе от апелляционной жалобы.

По правилам части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

На основании части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Мисюрев ВА подтвердил свое намерение на отказ от жалобы и пояснил, что последствия отказа ему понятны, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Мисюрев ВА от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Мисюрев ВА на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2021 года по иску Виноградова ЛИ к Мисюрев ВА о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: