Решение по делу № 33-8659/2024 от 27.06.2024

Судья Корняков В.И.

Дело № 33-8659/2024

УИД: УИД: 66RS0005-01-2023-004547-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Ветлужских Е.А., рассмотрев вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2024 года,

установила:

истец Рангулов А.А. обратился с иском в суд к ПАО «Россети Урал», в котором просил взыскать с ответчика ПАО «Россети Урал» сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 1498000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой оценки, в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15690 рублей.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Рангулова А.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2024 года решение Бардымского районного суда Пермского края от 12 марта 2024 года отменено, с ПАО «Россети Урал» пользу Рангулова А.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 748000 рублей, а также судебные расходы в размере 12845 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Рангулова А.А. к ПАО «Россети Урал» отказать.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, судебная коллегия исходила из акта экспертного исследования № 087-23/у, установившего стоимость восстановительного ремонта в размере 1065000 рублей (куда включается также и стоимость восстановления надворных построек в размере 138000 рублей) и стоимость материального ущерба движимого имущества в размере 295000 рублей, а также учитывала размер выплаченного страхового возмещения в размере 750000 рублей. Однако производя арифметический расчет была допущена ошибка, вместо 610000 рублей, судебной коллегией указано на взыскание с ответчика 748000 рублей.

Учитывая, что была допущена ошибка в основной сумме взыскания, неверно определена и пропорция удовлетворенных требований, которая составила не 50 %, а 40,7 %. Соответственно, размер судебных расходов, связанных с оплатой экспертного исследования, составит 4070 рублей, а размер государственный пошлины – 6385,83 рублей, то есть всего 10455,83 рублей.

Исправление указанных арифметических ошибок не будет являться произвольным и не повлечет изменение содержания апелляционного определения, поскольку исходные данные в данном случае не изменяются.

Таким образом, с учетом положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные резолютивной части апелляционного определения указанные выше арифметические ошибки.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2024 года арифметические ошибки, указав, что с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН ** в пользу Рангулова Ахнафа Ахаметдиновича (паспорт **) материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 610000 рублей, а также судебные расходы в размере 10455,83 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи