Решение по делу № 33-72/2020 от 12.12.2019

Судья Боломожнова Е.Н.                      Дело № 2-1819/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Кандана А.А., Соскал О.М.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Утьевой Л.И. к садоводческому некоммерческому товариществу №2 г. Кызыла о признании незаконным протокола общего собрания от 21 октября 2018 года по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 года,

установила:

Утьева Л.И. обратилась в суд с иском к СНТ №2 г. Кызыла о признании незаконным протокола общего собрания от 21 октября 2018 года, указывая на то, что 21 октября 2018 года группой лиц, не являющихся членами некоммерческого общества садоводов №2 г. Кызыла было проведено общее собрание членов общества. Председателем собрания была назначена Я., секретарем К., кворум для участия в голосовании обозначен количеством в 196 человек. Данное собрание было инициировано Донгак Ч.С., на котором она была избрана председателем. Считает собрание от 21 октября 2018 года незаконным, поскольку из решения Кызылского городского суда от 18 апреля 2017 года следует, что Д., А., И., К., Я. не являются членами НОС №2 и не имеют правовых оснований для проведения данного собрания, а также избираться в члены правления и председателем общества. А., С., Б., М., Х., Т. не имеют земельных участков в обществе №2, следовательно, и не имели правовых полномочий участвовать в собрании с правом избирательного голоса. И., К., У. являются собственниками земельных участков, однако в члены общества в установленном законом порядке не принимались. В протоколе общего собрания от 21 октября 2018 года указано количество присутствовавших членов общества - 196 человек, из них воздержавшихся от голосования было 2 человека, проголосовавших «за»-194, однако, фактически участвовало не более 40 человек. На данном собрании она, как председатель правления, объявиляла о незаконности проведения собрания и об отсутствии кворума. О проведении данного собрания не были также извещены члены правления Ш.Л. Избрание председателем общества Донгак Ч.С. является незаконным, поскольку согласно п.8.19 Устава НОС №2 председатель правления избирается из членов общества со стажем не менее 5 лет в членстве общества. Донгак Ч.С. является собственником земельного участка с 25 февраля 2015 года, при этом в члены общества в установленном законом порядке не вступала. Просит признать незаконным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества от 21 октября 2018 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2019г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, председатель общества Донгак Ч.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что протокол общего собрания от 6 июля 2014 года является нелегитимным, поскольку в 2014 году общество, как СНТ не существовало. Только 21 октября 2018 года НОС №2 было переименовано на СНТ №2. Член правления К.Р. продала свой земельный участок в 2015 году, поэтому ее членство в обществе было прекращено. В правлении общества осталось 10 человек, поэтому кворум при проведении 5 октября 2018 года собрания членов правления о созыве и проведении общего собрания был. Довод суда об отсутствии подписи секретаря в протоколе общего собрания от 21 октября 2018 года не обоснован, поскольку оригинал протокола с подписью секретаря хранится в правлении общества. Судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции Утьева Л.И. просила оставить решение суда без изменения.

Представители ответчика, третьего лица–МРИ ФНС России № 1 по РТ в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период оспариваемого протокола общего собрания, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

    Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно подп. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    В силу ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Некоммерческое общество садоводов №2 является некоммерческой организацией, что следует из Устава, утвержденного решением собрания Уполномоченных членов 12 октября 2013 года.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Устава Некоммерческого общества садоводов №2, высшим органом управления является Общее собрание либо собрание Уполномоченных членов общества. Исполнительными органами являются правление общества и председатель Общества. Общее собрание либо собрание Уполномоченных членов Общества правомочно принимать решение, если на нем присутствовало более 50% членов Общества. Решение считается принятым, если за него подано большинство голосов. Подсчет большинства голосов производится от общего числа голосов, принадлежащих членам Общества.

    К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы, в том числе по избранию председателя правления Общества, досрочное прекращение его полномочий, определение количественного состава правления Общества. Решение об избрании председателя общества принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на общем собрании. (п. 8.3 Устава)

    В соответствии с п.п. 8.17, 8.19 Устава председатель Общества избирается общим собранием либо собранием Уполномоченных членов Общества. Председателем Общества может быть избран только член общества со стажем не менее пяти лет членства.

    В силу п. 10.1 прием в члены общества производится общим собранием либо собранием Уполномоченных членов Общества.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от

17 февраля 2019 года, запись о внесении в ЕГРЮЛ СНТ №2 в качестве юридического лица внесена 9 февраля 2009 года, запись о создании юридического лица до 1 июля 2002 года – 28 апреля 1969 года дата регистрации; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана Донгак Ч.С. (председатель).

    Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2017 года, вступившему в законную силу, признан недействительным протокол № 1 от 10 июля 2016 года по избранию председателем НОС №2 Донгак Ч.С. Из данного решения суда следует, что 6 июля 2014 года общим собранием Утьева Л.И. избрана председателем Общества сроком на 2 года.

    5 октября 2018 года члены правления в составе 6 человек протоколом № 9 приняли решение о проведении общего собрания 21 октября 2018 года и утвердили повестку собрания.

    Из бланка заказа в Тува ТВ в бегущую строку от 8 октября 2018 года следует, что Донгак Ч.С. подано объявление о проведении общего собрания по выбору председателя правления на остановке «**» 21 октября 2018 года в 14 часов.

    Согласно бланку заказа в Тува ТВ от 9 октября 2018 года, Утьевой Л.И. подано объявление о том, что объявление о проведении общего собрания 21 октября 2018 года является недействительным, так как Донгак Ч.С. не является лицом, имеющим правовые основания для проведения собрания и принятия решения.

    Из протокола № 21 от 21 октября 2018 года следует, что общее собрание членов (собрание уполномоченных) НОС №2 состоялось, присутствовало 196 членов общества, на повестке дня были следующие вопросы: принятие в члены общества и исключение из НОС №2, избрание членов правления, избрание председателя правления, избрание ревизора, утверждение переименования Общества и новой редакции Устава. По итогам общего собрания председателем общества избрана Донгак Ч.С., за которую проголосовали 194 члена общества, воздержались-2.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом того, что нарушен порядок созыва собрания в связи с отсутствием кворума членов правления, в протоколе общего собрания отсутствует подпись секретаря и печать общества, где также не указано общее количество членов общества, пришел в выводу о том, что нарушен порядок проведения общего собрания от 21 октября 2018 года и признал протокол общего собрания членов СНТ №2 недействительным.

С учетом требований истца, обстоятельств дела с данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив довод апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания от 6 июля 2014 года является нелегитимным, поскольку в 2014 году общество, как СНТ не существовало, 21 октября 2018 года НОС №2 было переименовано на СНТ №2, судебная коллегия приходит к выводу об его несостоятельности ввиду следующего.

    Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2017 года протокол № 1 от 10 июля 2016 года признан недействительным, тем самым протокол общего собрания НОС №2 от 6 июля 2014 года вступил в силу и признан действующим.

Довод жалобы о том, что состав членов правления общества состоит из 10 человек в связи с прекращением членства К., является несостоятельным, поскольку как следует из протокола внеочередного собрания учредителей членов от 6 июля 2014 года (л.д. 85-88), в члены правления были избраны 11 членов общества, в том числе К., соответственно, ** большинство 2/3 от 11 членов правления составляет 7 членов правления, что указывает на незаконность принятия 5 октября 2018 года членами правления решения о проведении собрание на 21 октября 2018 года. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, указывающих о выходе из общества К.

Довод о наличии подписи секретаря в протоколе общего собрания от 21 октября 2018 года опровергается протоколом общего собрания от 21 октября 2018 года, хранящимся в МРИ ФНС России №1 по РТ, предоставленного по запросу суда, где отсутствует подпись секретаря и печать организации.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания в связи с предоставлением доказательств, болезнью представителя ответчика и допросе свидетеля являются несостоятельными, поскольку судебные заседания от 10 июня 2019 года, 14 августа 2019 года и 4 сентября 2019 года были отложены по ходатайству ответчика в связи с болезнью, также предоставлением времени для ознакомления с материалами дела. Представитель ответчика Донгак У.А. с материалами дела была ознакомлена 3 сентября 2019 года путем фотографирования, что следует из расписки на л.д. 199. При этом к заявлению представителя ответчика Донгак У.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2019 года, не были приложены документы, подтверждающие болезнь самого представителя, а также нахождение в больнице свидетеля Т. (л.д. 208). Данное ходатайство судом обсуждалось в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и обжалуемом решении суда, и обоснованно отклонено в связи с отсутствием подтверждающих уважительность причины не явки указанных лиц.

С учетом изложенного, все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2020 года.

Председательствующий

Судьи