Решение по делу № 12-70/2014 от 02.10.2014

Дело № 12-70/2014

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 октября 2014 года                              г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области г. АДРЕС лице судьи Коркинского городского суда Челябинской области Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Халисовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Коркино Челябинской области на постановление заместителя начальника полиции ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Каланда П.А. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Тихомирова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Каланда П.А. от ДАТА года Тихомиров А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор г. Коркино Челябинской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование протеста сослался на то, что ДАТА заместителем начальника полиции ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Каланда П.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.В., в котором указано, что Тихомиров А.В. ДАТА в 00 час. 20 мин. по адресу: АДРЕС находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании чего, Тихомиров А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Для квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ необходимо доказать, что появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность. Фабула протокола об административном правонарушении содержит указание на наличие признаков опьянения: Тихомиров А.В. имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения. В протоколе об административном правонарушении объяснения Тихомирова А.В. отсутствуют, кроме того, в материалах дела иных доказательств не имеется. В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, уполномоченное лицо, в пределах своих полномочий, вправе применить медицинское освидетельствование. В материалах дела имеется протокол 1714 НОМЕР о направлении Тихомирова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако результатов освидетельствования в материалах дела нет, степень его опьянения не установлена. Прокурор указывает, что ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает не за факт появления в общественных местах в состоянии любого опьянения, а только за появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность. Факты, подтверждающие появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах отсутствуют. В связи с установленным, имеющиеся неустранимые сомнения в виновности Тихомирова А.В., привлекаемого к административной ответственности толкуются в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу указанного лица. Просит отменить постановление об административном правонарушении от ДАТА вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД РФ по АДРЕС Каланда П.А. по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Тихомирова А.В. и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Тихомиров А.В., заместитель начальника полиции ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Каланда П.А., не явились, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, посредством судебных повесток и почтовых отправлений.Должностное лицо извещено по месту службы судебной повесткой. С места жительства Тихомирова А.В. конверт вернулся отправителю с отметкой "истек срок хранения". Указанный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, а невручение почтового отправления адресату при указанных обстоятельствах согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением. Судом вынесено определение о рассмотрении протеста в отсутствии должностного лица и лица, привлеченного к административной ответственности Тихомирова А.В.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Халисовой В.Б., поддержавшую доводы протеста, суд считает, что протест подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДАТА полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД РФ по Коркинскому району З.И.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.В. из содержания которого следует, что Тихомиров А.В. ДАТА в 00 час. 20 мин. по адресуАДРЕС находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В суде также установлено, ДАТА заместителем начальника полиции ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Каланда П.А. вынесено постановление о привлечении Тихомирова А.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от ДАТА N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Тихомирова А.В. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДАТА и постановлении от ДАТА только на нахождение в состоянии опьянения, на нарушение координации движения, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Поскольку основным юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, то для установления наличия алкогольного опьянения, а также его степени, требуются специальные познания в области медицины, данное обстоятельство может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания, а именно, результатами медицинского освидетельствования.

Порядок медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения содержится во Временной инструкции, утвержденной приказом Минздрава СССР от ДАТА N 06-14/33-14 (с изм., внесенными Приказом Минздрава РФ от ДАТА N 399, решением Верховного Суда РФ от ДАТА N ГКПИ10-736). Согласно пунктам 1, 4 названной инструкции медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает административную ответственность за пребывание в состоянии опьянения. Освидетельствование осуществляется по направлению работников правоохранительных органов.

Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденными Минздравом СССР ДАТА, предусмотрено, что обоснованность вынесения заключения о факте употребления алкоголя и состоянии опьянения подразумевает всесторонний характер обследования освидетельствуемого и выявления целого ряда симптомов, сочетание которых позволяет говорить о наличии признаков, специфичных для того или иного синдрома. Обоснованность вынесения заключения имеет в виду квалифицированное изучение клинических проявлений, связанных с употреблением алкоголя, проведение специальных функциональных проб испытуемому, правильный анализ результатов освидетельствования. Важнейшим условием при этом является соблюдение соответствия диагностических формулировок наблюдаемым клиническим феноменам. Недопустимым является установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения у обследуемого исключительно на основании запаха алкоголя изо рта, а также сведений об употреблении спиртных напитков.

Требования приведенных выше актов должностными лицами ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области не выполнены. Медицинское освидетельствование Тихомирова А.В. не проводилось, несмотря на то, что Тихомиров А.В. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, однако освидетельствование проведено не было. Протокол, содержащий указание на нахождение Тихомирова А.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, указание на неопрятный внешний вид, на нарушение координации движений, резкий запах алкоголя изо рта, надлежащими доказательствами не являются. Сотрудник полиции не является лицом, имеющим навыки проведения квалифицированного изучения клинических проявлений алкогольного опьянения, дать правильный анализ результатов освидетельствования он не может.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Тихомиров А.В. ДАТА в 00 час. 20 мин. по адресу: АДРЕС находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Тихомирову А.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении Тихомирова А.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителю начальника отдела МВД России по Коркинскому району надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тихомирова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Коркино Челябинской области удовлетворить.

Постановление должностного лица, заместителя начальника полиции ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Каланда П.А. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Тихомирова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в содеянном Тихомировым А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова