Решение по делу № 33-954/2024 (33-12182/2023;) от 08.12.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,при секретаре                      Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы искового заявления Глуховеря Руслана Владимировича, Лучкина Евгения Руслановича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, Прокуратуре Республики Крым, прокурору Республики Крым Камшилову Олегу Анатольевичу, прокурору города Керчи Кулебянову Денису Валерьевичу, Прокуратуре Краснодарского края Российской Федерации, прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву Владимиру Александровичу, Министерству внутренних дел по Республике Крым и городу Севастополю, Министру внутренних дел по Республике Крым и городу Севастополю, Управлению Министерства внутренних дел по городу Керчи, врио начальника Управления Министерства внутренних дел по городу Керчи Артемову Станиславу Владимировичу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Андрееву Владимиру Леонидовичу, Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, руководителю Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Маслову Андрею Константиновичу, Аксенову О.В., о взыскании денежных средств, судебных расходов, по частной жалобе Глуховеря Руслана Владимировича, Лучкина Евгения Руслановича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

01 ноября 2023 года Глуховеря Р.В. и Лучкин Е.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., Прокуратуре Республики Крым, прокурору Республики Крым Камшилову О.А., прокурору города Керчи Кулебянову Д.В., Прокуратуре Краснодарского края Российской Федерации, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А., Министерству внутренних дел по Республике Крым и городу Севастополю, Министру внутренних дел по Республике Крым и городу Севастополю, Управлению Министерства внутренних дел по городу Керчи, врио начальника Управления Министерства внутренних дел по городу Керчи Артемову С.В., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Андрееву В.Л., Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, руководителю Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Маслову А.К., Аксенову О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года исковое заявление Глуховеря Р.В. и Лучкина Е.Р. возвращено истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Разъяснено, что спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

В обоснование частной жалобы истцы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Керченскому городскому суду Республики Крым, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из искового заявления следует, что требования истцов связаны с защитой прав потребителей, заявленная сумма ко взысканию составляет <данные изъяты> рублей 00 коп.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что требования истцов вытекают из защиты прав потребителей, заявленная ко взысканию сумма не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем спор относится к подсудности мирового суда.

Таким образом, определение Керченского городского суда Республики Крым от 08.11.2023 является законным, а доводы Глуховеря Р.В., Лучкина Е.Р., изложенные в частной жалобе, необоснованны и несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

                                                                о п р е д е л и л а:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Глуховеря Руслана Владимировича, Лучкина Евгения Руслановича без удовлетворения.

Судья: