Решение по делу № 16-3233/2023 от 22.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3233/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                07 июня 2023 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Никифоровой Ю.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 декабря 2022г, вынесенное в отношении Никифоровой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 декабря 2022 г., Никифорова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Никифорова Ю.С. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

         Ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 августа 2022 года в 23 час 30 мин. на 103 км, + 510 м. автодороги Р 238 Байкал г. Слюданка Иркутской области, Никифорова Ю.С. передала управление транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № ФИО5 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО7., актом освидетельствования ФИО14. на состояние алкогольного опьянения, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

           При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Никифорову Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Никифоровой Ю.С. на несвоевременное, неполное разъяснение ей положений статьи 51 Конституции РФ, о том, что она ответила инспектору при составлении протокола, что не знала, что ее супруг находится в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются представленными в дело доказательствами.

На видеозаписи зафиксировано, что перед началом составления протокола об административном правонарушении Никифоровой Ю.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Никифорова Ю.С. понимала значение проводимых в отношении нее действий, ей было сообщено, что составляется материал, поскольку она передала автомобиль ФИО6 находящемуся в состоянии опьянения, каких-либо возражений относительно указанных событий ею заявлено на было.

В протоколе по делу об административном правонарушении, Никифорова Ю.С. дала объяснения, что они возвращались из похода, в машине загорелся чек, муж сел проверить, что случилось, протокол подписан Никифоровой Ю.С. без замечаний.

Из материалов дела следует, что в момент непосредственного выявления правонарушения Никифорова Ю.С. присутствовала в автомобиле с супругом, ФИО15., в отношении каждого из них были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении, (л.д.6, 39).

Доводы Никифоровой Ю.С. о том, что она управление транспортным средством ФИО13. не передавала, автомобиль находится в их совместной собственности, в связи с чем ему не требовалось ее согласие на управление транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО8. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО9 указал, что согласен с вмененным ему составом правонарушения.

Факт передачи Никифоровой Ю.С. управления транспортным средством           ФИО10., находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными выше, в связи с чем мировой судья обоснованно признал Никифорову Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

           В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Приобщенная к жалобе доверенность на право управления транспортным средством, выданная Никифоровой Ю.С. ФИО11 на право управления транспортным средством от 1.01.2022г, установленных по делу обстоятельств не опровергает. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, Никифорова Ю.С. о наличии указанной доверенности не заявляла. Следует отметить, что доверенность составлена в простой письменной форме, Никифорова Ю.С. и ФИО12 не давали пояснений о том, что управление транспортным средством осуществлялось на основании указанной доверенности, а также не была представлена в момент привлечения Никифоровой Ю.С. к административной ответственности, в связи с чем допустимым доказательством не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Никифоровой Ю.С. в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 декабря 2022г, вынесенное в отношении Никифоровой Юлии Сергеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Никифоровой Ю.С.- без удовлетворения.

Судья:                                                      С.Н. Михеева