Решение по делу № 10-22/2020 от 16.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р., осужденного Васильева В.А., адвоката <адрес> коллегии адвокатов Наточиевой М.В., представившего ордер №, при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ст. 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.А. осужден по ст. 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.А. вину признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощником прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду нарушения положений уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции правильно указав о необходимости применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений за данное преступление и по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем нее менее указал о назначении окончательного наказания не путем частичного сложения, а путем частичного присоединения, что предусмотрено ст. 70 УК РФ. В этой связи, просит приговор изменить, окончательное наказание считать назначенным по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

По смыслу закона приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно.

Правовая оценка действиям осужденного Васильева В.А. по ст. 319 УК Российской Федерации судом первой инстанции дана верно.

В соответствии с положениями ст. 69 УК Российской Федерации при совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, при постановлении приговора суд первой инстанции сделав обоснованный вывод о необходимости по данному делу применения положений ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при сложении наказаний по совокупности преступлений за данное преступление и по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее ошибочно указал в приговоре о назначении окончательного наказания не путем частичного сложения, а путем частичного присоединения, что предусмотрено ст. 70 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации вышеназванный приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р. - удовлетворить.

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.А. изменить:

- окончательное наказание считать назначенным по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК Российской Федерации в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий