Решение по делу № 33-5120/2023 от 05.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Айгунова А.З.

УИД-05RS0031-01-2022-012991-97

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4991/2022

дело № 33-5120/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по гражданскому делу по иску Алиева М.Х. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав доводы Абдулалимовой Ж.М. в интересах Алиева М.Х., доводы Гусенова М.М. в интересах Османовой Х.Р., доводы представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» Ярикова М.М.,

установила:

Алиев М.Х. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный на территории бывшего <адрес> имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: <.>

В обоснование иска указано, что истец с 1998 г. владеет и пользуется спорным земельным участком. Истец обратился в администрацию г.Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на что ему было отказано, по причине отсутствия данных о регистрации СНТ «Перестройка-3». Данный отказ в последующем был обжалован и решением суда признан незаконным, также суд обязал управление повторно рассмотреть данное заявление. После истец снова обратился с подобным заявлением, на что ему было повторно отказано.

В последующем истец обратился в администрацию г.Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность, при этом ему также было отказано, по причине завершения срока приобретения земельного участка бесплатно.

С данными отказами истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 октября 2022 г. постановлено:

«Исковые требования Алиева М.Х., удовлетворить.

Признать за Алиевым М.Х. право собственности на земельный участок № (273)100 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: <.>

На указанное решение начальником правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» Алиевым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что выписка из протокола № общего собрания членов с/т «Перестройка» от <дата> о принятии истца в члены с/т «Перестройка», в которой не указана дата ее выдачи, является недействительной. Вызывает сомнение подлинность членской книжки садовода № (№, выданная неустановленным лицом.

На указанное решение представителем Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации с/т «Перестройка-3», а также документы о предоставлении земельного участка с/т «Пересттройка-3» до <дата>, отсутствуют.

В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь о садоводческом товариществе «Перестройка», зарегистрированном в г.Махачкале по <адрес> «Б», деятельность которого прекращена <дата>, путем его ликвидации. При этом сведения о реорганизации, выделении из него других садоводческих товариществ либо правопреемниках в виде садоводческих товариществ «Перестройка-2» или «Перестройка-3», в ЕГРЮЛ отсутствуют. Какие-либо иные сведения по данным юридическим лицам, отличные от сведений ЕГРЮЛ, также отсутствуют.

Утверждения истца о том, что СНТ «Перестройка» была разделена на три садоводческих товарищества, в том числе «Перестройка-3» голословны, поскольку такое товарищество не создавалось и в ЕГРІЮЛ не значится.

На указанное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, - ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что решением суда затрагиваются ее имущественные права, так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, был предоставлен ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – адвокат ФИО8 дополнила исковые требования, просила признать регистрацию права собственности на земельный участок № <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1, незаконной; исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на участок № с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения о земельном участке кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости; аннулировать Распоряжение № от <дата> об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, как незаконное; признать право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный на территории бывшего <адрес> участок №, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: <.>

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 в интересах ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, адвокат ФИО9 в интересах ФИО1 просил в удовлетворении иска ФИО2, отказать. Представитель администрации ГосВД «город Махачкала» ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст. 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 4 статьи 28 этого закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (в ред. ФЗ № 217-ФЗ от <дата>) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Вышеприведенные нормы закона не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Согласно государственному акту от <дата> за садоводческим товариществом «Перестройка» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 55 га, земля предоставлена для выделения садово-дачных участков.

Согласно выписке из протокола № садоводческого товарищества «Перестройка», ФИО2 с <дата> принят в члены садоводческого товарищества и за ним закреплен садовый участок № общей площадью 500 кв.м.

Как усматривается из членской книжки садовода, ФИО2 принят в члены садоводческого товарищества «Перестройка» на основании протокола №, площадь участка 500 кв.м.

Согласно архивной справке в списке членов садоводческого товарищества «Перестройка-3» за порядковым № значится ФИО2, номер участка №.

Согласно архивной справке № Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы в документах архивного фонда «<адрес> <адрес>» на листе 9 в графе «Стар №» значится запись: 273, в графе «Ф.И.О.» значится запись: ФИО2 (так в документе), в графе «Адрес» запись отсутствует, в графе «Нов №» запись отсутствует.

Из представленной ФИО1 выписки № из протокола № от <дата> о принятии в члены с/т «Перестройка» следует, что ФИО1 принята решением общего собрания от <дата> в члены с/т «Перестройка» и ей выделен участок № площадью 500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от <дата>

Суд истребовал из Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы списки членов с/т «Перестройка», которые не содержат сведений о выделении ФИО1 земельного участка.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции, по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО11, являющаяся председателем квартального комитета № администрации <адрес> г. Махачкалы (согласно представленного удостоверения в период с <дата> по <дата>) подтвердила, что выписку из протокола № общего собрания членов с/т «Перестройка» от <дата> о приеме в с/т «Престройка» №) ФИО2, выдавала и подписала она, т.к. администрация назначила и поручила председателям квартальных комитетов выдавать справки и выписки о наличии земельных участков в садоводческих товариществах. Также пояснила, что спорный земельный участок был выделен именно ФИО2, а не ФИО1 или иным лицам. Первоначально спорному земельному участку был присвоен №, который после инвентаризации был изменен на №.

На запросы суда апелляционной инстанции о предоставлении протоколов общего собрания садоводческого товарищества «Перестройка» («Перестройка-1», «Перестройка-2» «Перестройка-3»), сведений о председателях садоводческих товариществ, копии карты разбивки земельных участков, выделенных садоводческому товариществу «Перестройка», сведений об изменении порядковых номеров земельных участков и иных сведений относительно рассматриваемого спора, администрацией ГосВД «город Махачкала», Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управлением по делам архивов администрации г. Махачкалы, не представлено.

Учитывая, что доказательств выделения земельного участка ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 является незаконной, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности на указанный участок за ФИО1 подлежит исключению, а также подлежат исключения сведения о земельном участке № из Государственного кадастра недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> дело № отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала в утверждении схемы расположения земельного участка от <дата> № и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г<адрес> земельный участок №.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от <дата> №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: г<адрес>

Учитывая изложенное, отсутствовали основания для формирования участка по заявлению ФИО1 и утверждению схемы его расположения, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения № от <дата> об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

В материалы дела представителем истца ФИО2 представлена незаверенная копия Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> в г. <адрес>, происхождение которой представитель ФИО1 – адвокат ФИО12 объяснить не смог, не знает, имеется ли оригинал указанного документа.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Он на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от <дата>, суд обязал управление имущественных и земельных г.Махачкалы и администрацию г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление о ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка № расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3».

Письмом Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от <дата>, ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по тем основаниям, что представленная копия выписки из протокола не заверена печатью садоводческого товарищества.

Между тем, из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Участок расположен в следующих координатах: <.>

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно письму об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> ФИО2 отказано в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка № <адрес>», причина отказа: представленные документы к заявлению не соответствуют требованиям действующего законодательства.

<дата> ФИО2 повторно отказано в выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка № в <адрес> причина отказа: отсутствие документов подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией г.Махачкалы необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность и не находит препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок № №, площадью 500 кв.м.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности на земельный участок №№ №, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за ФИО1, незаконной.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения о земельном участке № из Государственного кадастра недвижимости.

Аннулировать распоряжение № от <дата> об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, как незаконное.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный на территории бывшего СНТ «Перестройка» по адресу: <адрес> участок № №, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: <.>).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>