Решение по делу № 1-83/2022 от 30.05.2022

№ 1 – 83/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

село Майя                                                                                   1 июля 2022 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Платоновой Т.И.,

обвиняемого Винокурова Е.Е., его защитника – адвоката Шарина А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Винокурова Е.Е. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Винокуров Е.Е. совершил дважды незаконную передачу огнестрельного орудия, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Винокуров Е.Е., находясь возле двора дома № по ул. <адрес> в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих передачу оружия, умышленно, достоверно зная, что Свидетель №1 не имеет специальной лицензии на ношение и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данным орудием, незаконно передал во временное пользование незарегистрированный в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации охотничий самозарядный карабин заводского отечественного производства <данные изъяты>, модели <данные изъяты> № калибра № мм и с патронами к нему в количестве № штук Свидетель №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно охотничьим самозарядным карабином заводского отечественного производства <данные изъяты> модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм, предназначенным для стрельбы охотничьими винтовочными патронами калибра № мм. Карабин исправен и пригоден к стрельбе. Каких-либо изменений в конструкции карабина не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве № шт. относятся к категории <данные изъяты>, являются охотничьими винтовочными патронами калибра №. Патроны отечественного промышленного производства <данные изъяты>, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствующего калибра, например таких моделей как <данные изъяты> и других оружий под данный тип патрона. Все патроны для стрельбы пригодны.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находясь на террасе дома № по ул. <адрес> в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих передачу оружия, умышленно, достоверно зная, что Свидетель №1, не имея специальной лицензии на ношение и хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данным орудием, незаконно передал незарегистрированный в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации охотничий самозарядный карабин заводского отечественного производства <данные изъяты> модели <данные изъяты> № калибра № мм и с патронами к нему в количестве № штук Свидетель №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно охотничьим самозарядным карабином заводского отечественного производства <данные изъяты> модели <данные изъяты> № калибра № мм, предназначенным для стрельбы охотничьими винтовочными патронами калибра № мм. Карабин исправен и пригоден к стрельбе. Каких-либо изменений в конструкции карабина не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 9 шт. относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию с нарезным стволом, являются охотничьими винтовочными патронами калибра №. Патроны отечественного промышленного производства <данные изъяты>, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия в нарезным стволом соответствующего калибра, например таких моделей как <данные изъяты> и других оружий под данный тип патрона. Все патроны для стрельбы пригодны.

В предварительном слушании уголовного дела защитник Шарин А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова Е.Е. по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Винокуров Е.Е. ранее не судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется с места проживания. С момента начала доследственной проверки Винокуров Е.Е. вину свою признает полностью, раскаивается, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию данного уголовного дела, в связи с чем Винокуров Е.Е. перестал быть общественно опасным.

Судом Винокурову Е.Е. разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, право возражения, после чего подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении него.

Государственный обвинитель Платонова Т.И. в суде выразила согласие с ходатайством защитника Шарина А.И., в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Заслушав мнение сторон по заявленному защитником ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В ходе предварительного слушания судом установлено, что обвиняемый Винокуров Е.Е. ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый Винокуров Е.Е. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, полностью признает, осознает противоправность своего деяния и раскаивается в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, что указано дознавателем в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвиняемый Винокуров Е.Е. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконно передал огнестрельное оружие.

Поскольку наступление общественно - опасных последствий от данного преступления органом дознания не установлено, непринятие Винокуровым С.С. мер к возмещению ущерба или к заглаживанию вреда, причиненного этим преступлением, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Таким образом, данные о личности обвиняемого Винокурова Е.Е. и его поведение после инкриминируемого ему деяния, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, объективно свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого Винокурова Е.Е., в связи с чем, он перестал быть общественно опасным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным освободить Винокурова Е.Е. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Винокурова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Винокурова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения,

- разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Винокурова Е.Е. подлежит возврату владельцу после вступления постановления в законную силу,

- охотничий самозарядный карабин заводского отечественного производства <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> мм, хранящийся в комнате для вещественных доказательства ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, подлежит передаче в распоряжение ОМВД России по Мегино – <адрес> для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении по вступлению постановления в законную силу.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Шарин А.И. оказывал юридическую помощь обвиняемому Винокурову Е.Е. по назначению суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Шарину А.И. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Оснований для освобождения Винокурова Е.Е. от обязанности возместить процессуальные издержки суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Винокурова Е.Е. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Винокурова Е.Е. – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Винокурова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Винокурова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Винокурова Е.Е., - возвратить владельцу после вступления постановления в законную силу,

- охотничий самозарядный карабин заводского отечественного производства <данные изъяты> модели <данные изъяты> № калибра № мм, хранящийся в комнате для вещественных доказательства ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, - передать в распоряжение ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении по вступлению постановления в законную силу.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Шарина А.И. за счет федерального бюджета, с последующим возмещением с подсудимого Винокурова Е.Е.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                  И.Г. Билюкина