Решение по делу № 2-42/2019 от 30.01.2019

                      Дело №2-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                                                                               г. Болхов                                             

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску Микитич Т.Л. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Микитич Т.Л. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 рубелей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 15,5% годовых. Кроме того, истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 37 125 рублей 00 копеек. Срок страхования 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 рубелей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 12,5% годовых. Истцом было также подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 92 400 рублей 00 копеек. Срок страхования 60 месяцев.

В заявлении на подключение к программе страхования установлено, что при отказе застрахованного от участия в программе страхования плата за участие в программе возврату не подлежит.

Истец полагал, что поскольку в заявлении на подключение к программе страхования отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, это противоречит Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и условия договора в этой части являются ничтожными, а также в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком нарушены права истца как потребителя.

Просила суд признать недействительным п. 4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным п. 4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 129 525 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 2030 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истица Микитич Т.Л., ее представитель по доверенности Дубинина А.А. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Дощечников А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ - Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Положениями указанного федерального закона определено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 300 000 рубелей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 15,5% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 рубелей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 12,5% годовых

В пункте 9 индивидуальных условий кредитования кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

При этом сторонами согласовано, что процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение всего срока кредитования составляет 15,5% годовых, а в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении принятого обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых (п. 4 индивидуальных условий соглашения).

Аналогичные условия содержатся в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Процентная ставка при согласии осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течения действия кредитного договора составляет 12,5% годовых, а в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий соглашения).

Таким образом, из содержания указанных соглашений следует, что стороны согласовали размер процентной ставки по кредитам, в том числе при соблюдении заемщиком определенных условий, связанных с личным страхованием.

Довод истицы, что разница между предложенными банком процентными ставками 4,5% и 6% является дискриминационной, суд находит необоснованным, поскольку включение в условия кредитования дифференцированной процентной ставки в зависимости от наличия у заемщика личного страхования жизни и здоровья не противоречит нормам права.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Между тем согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть личное страхование является добровольным. При этом банку необходимо обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового.

Положениями п. 2 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования №..

Из указанного договора следует, что программа страхования разрабатывается и утверждается страховой организацией АО «СК «РСХБ-Страхование». Именно АО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, т.е. лицом, осуществляющим страхование имущественных интересов заемщиков, лицом, получающим страховую премию и выплачивающим страховую сумму.

В сложившихся правоотношениях АО «Россельхозбанк» является страхователем, а лица, присоединившиеся к договору страхования и на которых с их согласия распространено действие одной из программ страхования, являются застрахованными лицами.

При присоединении заемщика к программе страхования АО «Росгосстрах» действует по поручению заемщика (застрахованного лица), а заемщик (застрахованное лицо) принимает на себя обязательство по оплате вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике страховщику, а также страховой премии. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № истицей Микитич Т.Л. было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 37 125 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № истицей Микитич Т.Л. было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 92400 рублей 00 копеек.

Подписав указанные заявления на подключение к программе коллективного страхования, истица Микитич Т.Л. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита (п.7 заявлений).

В заявлении на страхование истица была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования она обязана оплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, а также компенсировать банку расходы на оплату страховой премии страховщику.

В соответствии с п. 5 заявления на присоединение истице Микитич Т.Л. было известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

При этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Как установлено из анализа имеющихся документов в материалах дела, иное договором страхования предусмотрено не было.

Личная подпись истицы Микитич Т.Л. в п. 9 заявления свидетельствует о том, что она была ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имела и обязалась ее выполнять. Программу страхования получила. Срок страхования указан в программе страхования.

Таким образом, с учетом изложено, суд приходит к выводу, что требования истицы о возврате суммы страховой выплаты не основаны на нормах права, истица не лишена права в любое время отказаться от договора страхования, однако страховая премия возврату ей не подлежит.

При рассмотрении дела судом установлена вариативность выбора условий кредитования, поскольку истица Микитич Т.Л. не была лишена возможности выбора условий кредитования (со страхованием и без него), а также могла отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств, подтверждающих навязывания банком указанных условий договора, в том числе доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, в котором истица Микитич Т.Л. недвусмысленно выразила согласие на страхование своей жизни и здоровья, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

При этом, банк не ограничивал ее права на выбор способа страхования.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита, истица была вправе выбрать способ страхования: либо в рамках программы коллективного страхования, либо путем заключения самостоятельного договора (п. 2.13.5 Анкеты-заявления).

Поскольку истица Микитич Т.Л. осознано и добросовестно присоединилась к программе страхования, что подтверждается материалами дела, следовательно, требования положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не были нарушены.

Как следует из искового заявления, истец считает положения п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования недействительным по причине его противоречия Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Сведений об обращении истицы Микитич Т.Л. в установленный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в срок «периода охлаждения» с соответствующим заявлением отсутствуют.

Ссылка истца на недействительность п. 5 заявления о присоединении к программе страхования на основании противоречия Указанию Банка России является несостоятельной на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законодательно установлено, что нормы гражданского права содержатся в федеральных законах, иных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство. Следовательно, положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, если они не соответствуют требованиям указанных в ст. 3 ГК РФ правовых актов, содержащих нормы гражданского права (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В1Г 116).

Согласно ст. 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Таким образом, правовые акты Банка России не отнесены к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, а потому противоречие положениям правовых актов Банка России не свидетельствует о ничтожности сделки или отдельных ее положений.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно определены последствия недействительности заявленного им пункта заявления о присоединении.

Так, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Таким образом, признание недействительным п. 5 заявления на присоединение не затронет действительность всех остальных условий договора страхования, признание в настоящее время недействительным пункта заявления на присоединение не будет иметь последствий в виде взыскания страховой премии, поскольку не прекратит действие договора страхования.

На основании изложенного исковые требования истицы о признании недействительными п. 4 соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании суммы комиссии удовлетворению не подлежат.

Положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требования истицы Микитич Т.Л. о взыскании морального вреда в порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Микитич Т.Л. к АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Микитич Т.Л. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                                                 О.В. Макарова