Решение по делу № 2-4349/2022 от 18.04.2022

             №2-4349/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                     15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

           ОПРЕДЕЛИЛ:

        истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством приложения <данные изъяты> для смартфона осуществлена покупка телевизора марки <данные изъяты> артикул № стоимостью <данные изъяты> с рассрочкой платежа, который в тот же день был получен в пункте выдачи по адресу: <адрес>. Товар был вскрыт и проверен на наличие механических повреждений, корпус и экран не имели видимых дефектов. Сотрудник пункта сказала, что возможности подключить его к сети нет, поэтому дальнейшая проверка будет происходить в домашних условиях и, если будет выявлен брак, то примут претензию. Однако дома при первом включении был обнаружен дефект экрана, который выражался в значительных «артефактах изображения», которые выявить без включения не представилось возможным, так как визуально телевизор повреждений не имеет. Посредством фирменного приложения ответчику направлена в тот же день заявка на возврат телевизора по причине обнаружения дефекта матрицы экрана, был получен отказ. На следующую заявку от ДД.ММ.ГГГГ вновь был получен отказ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без ответа. Просит обязать ответчика за счет собственных средств осуществить ремонт телевизора путем замены матрицы экрана на аналогичную рабочую матрицу, взыскать штраф по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Судом инициирован вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки сторон в судебное заседание.

    Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Председательствующий судья        подпись       С.В. Калашникова