Решение по делу № 2-424/2018 от 22.02.2018

2-424/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием прокурора Серповой С.А.,

представителя истца администрации Фокинского сельского поселения Юст В.С., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Верещак Е.З. Вотинцевой Ю.А., действующей на основании доверенности, Жикиной Т.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фокинского сельского поселения к Верещак Е.З. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Фокинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Верещак Е.З., ФИО 1 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>. Требования мотивирует тем, что 06.12.2007 между истцом (наймодатель) и ФИО 2 (наниматель) заключен договор социального найма № о предоставлении жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, в качестве члена его семьи вселены ответчики - Верещак Е.З. (<данные изъяты>), ФИО 1 (<данные изъяты>), которые до настоящего времени сохраняют регистрацию по данному адресу. Ответчики, собрав все личные вещи, выехали в 2008 году на другое место жительства. В 2012 году ФИО 2 умер. Ответчики платежи по договору социального найма не производили более пяти лет, содержание жилого помещения не осуществляют. Договор социального найма считается расторгнутым на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Определением суда от 15.03.2018 принят отказ Администрации Фокинского сельского поселения к ФИО 1 о признании договора социального найма квартиры по адресу <адрес> расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Юст В.С. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО 2 проживал в спорном жилом помещении с 1988 года, после его смерти в 2012 году в спорном жилом помещении проживала Верещак Е.З. С 2015 года по настоящее время в данной квартире Верещак не проживает, администрации стало известно об этом в августе 2017 года. Со слов соседки ФИО 6, Верещак не проживает в жилом помещении более семи лет. Сотрудниками администрации осуществлен осмотр квартиры в сентябре 2017 года. В доме отсутствовали окна, дверь в квартиру была открыта, замок на двери отсутствовал, в окнах частично не было стекол, частично разрушен пол на кухне и в коридоре – отсутствуют доски, печь разобрана, частично разобрана перегородка на кухне и в комнате. Квартира полностью находится в неудовлетворительном состоянии, непригодна для проживания. Огород находится в заброшенном состоянии, трава не скошена, посадок не имеется. Забор у дома лежит на земле, в настоящее время все тропинки к дому заметены. С требованием о проведении капитального ремонта квартиры в администрацию никто не обращался. Задолженность по договору социального найма предъявлена ко взысканию с учетом срока исковой давности за последние три года. Был вынесен судебный приказ, который Верещак не отменен, не исполнен до настоящего времени. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчику не чинилось.

Верещак Е.З. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Вотинцева Ю.А., Жикина Т.Г. с исковыми требованиями не согласны. Поясняли, что Верещак временно не проживает по адресу <адрес> с весны 2015 года, поскольку квартира непригодна для проживания, проживает в <адрес> у <данные изъяты>. С требованием о проведении капитального ремонта обращались устно к главе администрации в 2015 году, ремонт не проведен. Весной 2015 года квартира уже находилась в состоянии непригодном для проживания. В доме частично разрушен пол в коридоре и кухне, частично отсутствуют стекла в окнах, воды в доме нет, печка уходит под пол, сгнил брус под окнами. Замки с двери постоянно кто-то срывает, двери открыты настежь. В квартире находятся вещи Верещак Е.З.: комод, трюмо с ее личными вещами, посуда. Посадки в огороде не осуществляются, имеются кустарники, собирают ягоды, летом скашивают траву. Оплата по договору социального найма не производится в связи с тяжелым материальным положением, пенсия составляет 6000 руб., Верещак нуждается в лекарственных препаратах. В настоящее время Верещак не может себя обслуживать, нуждается в уходе. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Интерес к жилому помещению со стороны Верещак не утрачен, намерена оформить право собственности в порядке приватизации. Препятствий в пользовании жилого помещения не имеется. Иных жилых помещений, принадлежащих Верещак , не имеется.

Прокурор дал заключение о законности и обоснованности требований истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, 06.12.2007 между администрацией Фокинского сельского поселения и ФИО 2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО 2 и членам его семьи - <данные изъяты> Верещак Е.З., <данные изъяты> – ФИО 3, <данные изъяты> ФИО 1 (л.д. 6-9). Факт приема-передачи жилого помещения, подтверждается актом от 06.12.2007 № (л.д. 10).

ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества спорное имущество находится на балансе муниципального образования «Фокинское сельское поселение» (л.д. 5, 30-31).

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 29.09.1980 – Верещак Е.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 18.11.1996 - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.09.2017 истцом составлен акт осмотра помещения № по адресу <адрес>, которым установлено, что в данном жилом помещении длительное время никто не проживает, помещение находится в запущенном состоянии, частично разрушен пол на кухне и в коридоре, печь разобрана, отсутствует окно, существует задолженность по социальному найму за последние 5 лет (л.д. 11). Осмотр проведен в присутствии свидетеля (<данные изъяты>) ФИО6, отобраны письменные объяснения, в которых указано, что в спорной квартире Верещак не проживает более 7 лет, квартира находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.12).

В соответствии со справками администрации Фокинского сельского поселения за период с 01.01.2015 по 22.12.2017 оплаты за найм жилого помещения по адресу <адрес> не поступало, задолженность составляет 16 012,50 руб.; задолженность за холодное водоснабжение за период с 14.02.2014 по 31.12.2017 - 12 376,46 руб. (л.д. 28, 29).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает в должности ведущего специалиста по ЖКХ и благоустройству администрации Фокинского сельского поселения с сентября 2017 года. В связи с назначением на должность проведена инвентаризация имущества, которое числится на балансе администрации, выявлены жилые помещения, в которых никто не проживает, оплата не производится, дома находятся в ненадлежащем состоянии, в том числе квартира по адресу <адрес>1. В составе комиссии был осуществлен осмотр квартиры. Доступ в квартиру свободный. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии: печь разобрана, сломаны полы, оконные проемы отсутствуют, в некоторых окнах отсутствует остекление, некоторые заколочены пленкой. Огородом длительное время никто не занимался, на земельном участке в беспорядке растут березы, сосны, ивы. На момент когда проводился осмотр жилого помещения проживание в квартире было невозможно, в каком состоянии находилась квартира ранее неизвестно. В 2015 году администрацией осуществлен капитальный ремонт кровли дома, в последующем с требованием о проведении капитального ремонта квартиры никто не обращался. В дом проведен водопровод, почему нет воды в квартиры Верещак неизвестно, возможно «замерзла», по данному вопросу обращений не имеется.

Свидетель ФИО 5 пояснил, что проживает в доме, который находится через дорогу от дома Верещак , проживает по указанному адресу постоянно с 1978 года. Верещак знает давно, последние два-три года ее не видел, известно, что она в этот период проживает в <адрес> у <данные изъяты>. Считает, что Верещак переехала к <данные изъяты>, поскольку осталась одна, дрова не заготовляются, поскольку дом не отапливается «замерзла» вода. В квартире по адресу <адрес> в настоящее время никто не проживает. Когда Верещак переехала, в квартире собирались люди, которые там пили, хулиганили. Дверь закрыта раньше была, но дверь постоянно вырывали и заходили в дом посторонние лица. Данные граждане находились в квартире Верещак Е.З. без ее разрешения. В квартире в гостях у Верещак был в 1990 году. Земельный участок длительное время не обрабатывается, беспорядочно растут березы, сосны, за огородом никто не ухаживает. Забор почти весь сгнил, по периметру дома забор поставили соседи, с улицы забор лежит на земле уже пять лет, почти весь сгнил. В квартире Верещак Е.З. выбиты стекла, дом находится в очень плохом состоянии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Факт добровольного выезда ответчика из квартиры по адресу <адрес> в другое место жительства нашел подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства установлено, что Верещак не проживает в жилом помещении по адресу <адрес> с весны 2015 года.

Представители ответчика, ссылаясь на вынужденный и временный выезд из спорной квартиры, доказательств в подтверждение своих доводов в силу ст.56 ГПК РФ не представили. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проживания в квартире, ее состояние на момент выезда ответчика из жилого помещения в 2015 году.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО 5, квартире, земельный участок Верещак находится в неудовлетворительном состоянии. Верещак длительное время не появляется в квартире, не осуществляет текущий ремонт квартиры, огород находится в заброшенном состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

В соответствии со справками администрации Фокинского сельского поселения за период с 01.01.2015 по 22.12.2017 оплаты за найм жилого помещения по адресу <адрес> не поступало, задолженность составляет 16 012,50 руб.; задолженность за холодное водоснабжение за период с 14.02.2014 по 31.12.2017 - 12 376,46 руб.

Задолженность до настоящего времени не оплачена, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (например, справка о размере пенсии; доказательства, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных препаратов, их стоимость). Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что оплата не производилась в течение длительного периода в полном объеме.

Доводы представителей ответчика об отсутствии задолженности за водоотведение, отсутствие водоснабжения в квартире несостоятельны, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется справка о наличии задолженности за холодное водоснабжение за период с 14.02.2014 по 31.12.2017. Как пояснили в судебном заседании свидетели, отсутствие водоснабжения в квартире произошло по вине Верещак в связи с отсутствием отопления квартиры. Доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности за холодное водоснабжение не оспорено.

Длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорной квартире, отсутствие доказательств участия в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг свидетельствуют о добровольном выезде Верещак из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установлен добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, не проживание Верещак в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма, оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора найма жилого помещения. На основании изложенного, исковые требования администрации Фокинского сельского поселения о признании договора социального найма расторгнутым, признании Верещак Е.З. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Верещак Е.З. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор социального найма квартиры по адресу <адрес> в отношении Верещак Е.З. расторгнутым.

Признать Верещак Е.З. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-424/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края