Решение по делу № 2-428/2016 (2-8376/2015;) от 30.11.2015

2-428/2016 (2-8376/2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой А. Ю. к Бабурину В. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Носковой А.Ю. по доверенности Шиляев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Бабурину В.Г. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира {Адрес изъят}. {Дата изъята} по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В результате залива были повреждены элементы отделки квартиры. Размер ущерба согласно заключению специалиста составил { ... } руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ущерба, причиненного имуществу истца в размере { ... } руб., расходы на оценку ущерба в размере { ... } руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере { ... } руб., почтовые расходы в размере { ... }., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб.

Истец Носкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шиялев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Бабурин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «Вятжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Третье лицо Носкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята} истец Носкова А.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире {Адрес изъят}, другая 1/2 доля в указанной квартире принадлежит третьему лицу Носковой Е.А.

Согласно выписке из ЕГРП от {Дата изъята} {Номер изъят} собственником квартиры {Адрес изъят} является ответчик Бабурин В.Г.

Из искового заявления следует, что {Дата изъята} по вине ответчика произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от {Дата изъята}, составленному представителями ООО «Вятжилсервис», установлено, что в ходе ремонтных работ, производимых собственником квартиры {Номер изъят}, был сорван кран на вводной трубе холодного водоснабжения, в результате чего произошло потопление нижерасположенной квартиры {Номер изъят}.

В результате залива были повреждены элементы отделки квартиры истца.

Согласно заключению специалиста ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры {Адрес изъят} составляет { ... } руб.Стоимость услуг специалиста составила { ... } руб.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, производившего своими силами ремонтные работы. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба истцу Носковой А.Ю., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возложению на ответчика Бабурина В.Г.

Таким образом, с ответчика Бабурина В.Г. в пользу истца в счет компенсации материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере { ... } руб.

Расходы истца на оплату услуг специалиста в размер { ... }., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере { ... } руб., почтовые расходы в размере { ... }. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ были произведены истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов, материалов гражданского дела, усматривается, что в связи с рассмотрением дела в суде Носкова А.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя.

Интересы Носковой А.Ю. в рамках рассмотрения дела в суде представлял Шиляев В.В.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией на сумму { ... } руб.

В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной по данному делу представителем заявителя, суд считает обоснованным взыскать с ответчика заявленные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб., а также расходы на оформление доверенности представителю в размере { ... } руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носковой А. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Бабурина В. Г. в пользу Носковой А. Ю. компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры, происшедшим {Дата изъята}, в размере { ... } руб., расходы на оценку ущерба в размере { ... } руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере { ... } руб., почтовые расходы в размере { ... }., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб., всего { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Федяев С.В.