Решение по делу № 1-391/2024 от 30.07.2024

дело № 1-391/2024

    УИД 18RS0№-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

...                                                                                 27 августа 2024 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Мошкиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Илларионовой С.А.,

подсудимых Лямина Д.Н., Дерюшевой С.А..,

защитников - адвоката Лекомцева Ю.Е., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, адвоката Морозова Д.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лямина Д.Н., родившегося -Дата- в                              ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 21 сентября 2020 года приговором Индустриального районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 13 октября 2020 года приговором Завьяловского районного суда ... по п. «з» ч.2 ст.111; ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда ... от 15 января 2021 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединены наказания по приговорам от 21 сентября и 13 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда ... от 16 декабря 2022 года освобожден 27 декабря 2022 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 6 дней. Постановлением Индустриального районного суда ... от 15 марта 2024 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 21 день).

Дерюшевой С.А., родившегося -Дата- в                              ... ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

21 января 2024 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. находились возле ..., где у Лямина Д.Н. из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося в подвальном помещении указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осознавая, что для реализации преступного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Лямин Д.Н. предложил Дерюшевой С.А. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с Ляминым Д.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Лямин Д.Н. должен был незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и срезать телефонный кабель, а Дерюшева С.А. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в указанное время, Лямин Д.Н.. и Дерюшева С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества проследовали во второй подъезд ..., где Лямин Д.Н., согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным в ходе следствия способом открыл навесной замок двери подвального помещения, после чего через данную дверь незаконно проник в подвальное помещение .... В это время, Дерюшева С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Ляминым Д.Н.., согласно отведенной ей преступной роли, находилась во втором подъезде ... следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Продолжая свои преступные действия, Лямин Д.Н., находясь в подвале указанного дома в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Дерюшевой С.А., согласно отведенной ему преступной роли, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом срезал принадлежащий ПАО «Ростелеком» телефонный кабель КСВППэ 25х2х0,52, длиной 25 метров, стоимостью 131 102 рубля 45 копеек за 1 км, стоимостью за 25 метров 3 277 рублей 56 копеек, тайно похитив совместно с Дерюшевой С.А. чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. с места совершения преступления скрылись, после чего совместно пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3 277 рублей 56 копеек.

Кроме того, 24 января 2024 года в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. находились возле ..., где у Лямина Д.Н. из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося в подвальном помещении указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осознавая, что для реализации преступного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Лямин Д.Н. предложил Дерюшевой С.А. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с Ляминым Д.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Лямин Д.Н. должен был незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и срезать телефонный кабель, а Дерюшева С.А.. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в указанное время, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества проследовали во второй подъезд ..., где Лямин Д.Н.., согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным в ходе следствия способом открыл навесной замок двери подвального помещения, после чего через данную дверь незаконно проник в подвальное помещение .... В это время Дерюшева С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Ляминым Д.Н.., согласно отведенной ей преступной роли, находилась во втором подъезде ... следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Продолжая свои преступные действия, Лямин Д.Н., находясь в подвале указанного дома в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Дерюшевой С.А., согласно отведенной ему преступной роли, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом срезал принадлежащий ПАО «Ростелеком» телефонный кабель КСВППэ 25х2х0,52, длиной 25 метров, стоимостью 131 102 рубля 45 копеек за 1 км, стоимостью за 25 метров 3 277 рублей 56 копеек, тайно похитив, совместно с Дерюшевой С.А. чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. с места совершения преступления скрылись, после чего совместно пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3 277 рублей 56 копеек.

Помимо этого, 02 февраля 2024 года в неустановленное время, но не позднее 23 часов 55 минут, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. находились возле ..., где у Лямина Д.Н. из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося в подвальном помещении указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осознавая, что для реализации преступного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Лямин Д.Н. предложил Дерюшевой С.А. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», на что последняя согласилась, вступив, таким образом с Ляминым Д.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Лямин Д.Н. должен был незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и срезать телефонный кабель, а Дерюшева С.А. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в указанное время, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества проследовали в четвертый подъезд ..., где Лямин Д.Н., согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным в ходе следствия способом открыл навесной замок двери подвального помещения, после чего через данную дверь незаконно проник в подвальное помещение .... В это время Дерюшева С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Ляминым Д.Н., согласно отведенной ей преступной роли, находилась в четвертом подъезде ... следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Продолжая свои преступные действия, Лямин Д.Н., находясь в подвале указанного дома в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Дерюшевой С.А., согласно отведенной ему преступной роли, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом срезал принадлежащий ПАО «Ростелеком» телефонный кабель КСВППэ 25х2х0,52, длиной 65 метров, стоимостью 131 102 рубля 45 копеек за 1 км, стоимостью за 65 метров 8 521 рубль 66 копеек, тайно похитив таким образом совместно с Дерюшевой С.А. чужое имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. с места совершения преступления скрылись, после чего совместно пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 8 521 рубль 66 копеек.

Кроме того, 07 февраля 2024 года в неустановленное время, но не позднее 10 часов 06 минут, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. находились по месту жительства по адресу: ..., ..., где у Лямина Д.Н. из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», находящегося в подвальном помещении указанного дома, а также имущества, принадлежащего АО «Эр-Телеком Холдинг», находящегося в чердачном помещении указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Осознавая, что для реализации преступного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Лямин Д.Н. предложил Дерюшевой С.А. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» и АО «Эр-Телеком Холдинг», на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с Ляминым Д.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А.. распределили между собой преступные роли, согласно которых Лямин Д.Н. должен был незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома и срезать телефонный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. должны были незаконно проникнуть в чердачное помещение указанного дома и совместными усилиями срезать медный кабель, принадлежащий АО «Эр-Телеком Холдинг».

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в указанное время, Лямин Д.Н.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Дерюшевой С.А., с целью хищения чужого имущества проследовал к подвальному помещению, расположенному с торца дома № 57Б по ..., где согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным в ходе следствия предметом сломал навесной замок двери подвального помещения, после чего через данную дверь незаконно проник в подвальное помещение дома № 57Б по ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно: телефонный кабель ТПП 50х2х0,4, длиной 50 метров, стоимостью 216 696 рублей 06 копеек за 1 км, стоимостью за 50 метров 10 834 рубля 80 копеек, срезав его неустановленным в ходе следствия предметом.

Продолжая свои преступные действия, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А., в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества проследовали в единственный подъезд дома № 57Б по ..., где Лямин Д.Н., согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным в ходе следствия способом, открыл навесной замок двери чердачного помещения, после чего через данную дверь Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. незаконно проникли в чердачное помещение указанного дома, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Эр-Телеком Холдинг», а именно:

- кабель коаксиальный типа RG-11, длиной 18 метров, стоимостью за 1 м 20 рублей 39 копеек, общей стоимостью 367 рублей 02 копейки;

- кабель SUPRLAN PREMIUM F/UTP-25х2хAWG24, длиной 9 метров, стоимостью 107 рублей 81 копейку за 1 метр, общей стоимостью 970 рублей 29 копеек;

- кабель SUPRLAN PREMIUM F/UTP-10х2 Cat 5E, длиной 45 метров, стоимостью 55 рублей 02 копейки за 1 метр, общей стоимостью 2 475 рублей 90 копеек;

- источник бесперебойного питания ERTH 600 Plus в количестве 1 шт, стоимостью 4 293 рубля 94 копейки, а всего имущества на общую сумму 8 107 рублей 15 копеек, срезав его неустановленным в ходе следствия предметом.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. с места совершения преступления скрылись, после чего совместно пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 10 834 рубля 80 копеек, АО «Эр-Телеком-Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 8 107 рублей 15 копеек.

Помимо этого, 15 февраля 2024 года в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. находились возле ..., где у Лямина Д.Н. из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Эр-Телеком Холдинг», находящегося в единственном подъезде указанного дома, группой лиц по предварительному сговору.

Осознавая, что для реализации преступного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Лямин Д.Н. предложил Дерюшевой С.А. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Эр-Телеком Холдинг», на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с Ляминым Д.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Лямин Д.Н. должен был срезать медный кабель, а Дерюшева С.А. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в указанное время, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества проследовали в единственный подъезд ..., где Дерюшева С.А. стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н. В это время Лямин Д.Н.., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, прошел по лестничным площадкам с 1 этажа по 12 этаж единственного подъезда ... и неустановленным в ходе следствия предметом срезал принадлежащий АО «Эр-Телеком Холдинг» кабель SUPRLAN PREMIUM F/UTP-10х2 Cat 5E, длиной 60 метров, стоимостью 55 рублей 02 копейки за 1 метр, общей стоимостью 3 301 рубль 20 копеек, тайно похитив таким образом совместно с Дерюшевой С.А. чужое имущество, принадлежащее АО «Эр-Телеком Холдинг» на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. с места совершения преступления скрылись, после чего совместно пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, в личных целях, причинив АО «Эр-Телеком Холдинг» материальный ущерб на сумму 3 301 рубль 20 копеек.

Помимо этого, 16 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 19 минут, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. находились возле ..., где у Лямина Д.Н. из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Эр-Телеком Холдинг», находящегося в единственном подъезде указанного дома, группой лиц по предварительному сговору.

Осознавая, что для реализации преступного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Лямин Д.Н. предложил Дерюшевой С.А. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Эр-Телеком Холдинг», на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с Ляминым Д.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которых Лямин Д.Н. должен был срезать медный кабель, а Дерюшева С.А. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в указанное время, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества проследовали в единственный подъезд ..., где Дерюшева С.А. стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Лямину Д.Н. В это время Лямин Д.Н., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему преступной роли, прошел по лестничным площадкам с 1 этажа по 12 этаж единственного подъезда ... и неустановленным в ходе следствия предметом срезал принадлежащий АО «Эр-Телеком Холдинг» кабель SUPRLAN PREMIUM F/UTP-10х2 Cat 5E, длиной 90 метров, стоимостью 55 рублей 02 копейки за 1 метр, общей стоимостью 4 951 рубль 80 копеек, тайно похитив таким образом совместно с Дерюшевой С.А. чужое имущество, принадлежащее АО «Эр-Телеком Холдинг» на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. с места совершения преступления скрылись, после чего совместно пользовались и распоряжались им по своему усмотрению, в личных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. причинили АО «Эр-Телеком Холдинг» материальный ущерб на сумму 4 951 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. полностью признали себя виновными в совершении указанных деяний, раскаялись в содеянном и сообщили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом поддержали своё ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

У участников процесса, в том числе представителей потерпевших (представивших заявления), нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения Лямина Д.Н. и Дерюшевой С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключений комиссии экспертов психиатров, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия Лямина Д.Н. и Дерюшевой С.А., каждого из них, суд квалифицирует:

по факту хищения имущества 21 января 2024 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по факту хищения имущества 24 января 2024 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по факту хищения имущества 02 февраля 2024 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по факту хищения имущества 07 февраля 2024 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по факту хищения имущества 15 февраля 2024 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

по факту хищения имущества 16 февраля 2024 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных Лямина Д.Н. и Дерюшевой С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерюшевой С.А. по всем шести эпизодам, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами – участие в следственных действиях, даче подробных повинных показаний относительно обстоятельств инкриминируемого деяния, явку с повинной, состояние здоровья ее и ее родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, признание исковых требований, намерение возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лямина Д.Н., по всем шести эпизодам, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами – участие в следственных действиях, даче подробных повинных показаний относительно обстоятельств инкриминируемого деяния, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, признание исковых требований, намерение возместить ущерб, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерюшевой С.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лямина Д.Н. по всем инкриминируемым эпизодам, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимые Лямин Д.Н. и Дерюшева С.А. совершили преступления средней тяжести, вину признали, раскаиваются, на учётах у врача психиатра не состоят, намерены возместить ущерб.

По месту жительства Лямин Д.Н. характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был, компании не приводит, тишину в ночное время не нарушает, жалоб от соседей нет (том 5 л.д.84), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления, против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и безопасности, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, совершил инкриминируемые деяния в период условно-досрочного освобождения, которое в последующем судом отменено, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ущерб не возместил.

Дерюшева С.А. ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечена не была, компании не приводит, тишину в ночное время не нарушает, жалоб от соседей нет (том 5 л.д.121), привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и безопасности, ущерб не возместила.

При указанных обстоятельствах, разрешая вопрос о виде и размере наказания Лямину Д.Н., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения Лямину Д.Н. ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для применения в отношении Лямина Д.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Лямина Д.Н., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

     С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения Лямину Д.Н. дополнительного наказания, при признании его виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, отсутствие постоянного источника дохода, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Дерюшевой С.А. возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, Дерюшева С.А. не относится к кругу лиц, указанных в части 5 статьи 53 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Дерюшевой С.А. положения ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи 158 УК РФ суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Основания назначить Дерюшевой С.А. более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией статьи, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не выявлено.

      Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

      Поскольку постановлением Индустриального районного суда ... от 15 марта 2024 года условно-досрочное освобождение Лямину Д.Н. по приговору от 13 октября 2020 года отменено, окончательное наказание, назначается с применением ст.70 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения Лямину Д.Н. определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный представителями ПАО «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком» гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимыми, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с Лямина Д.Н., Дерюшевой С.А. в пользу ПАО «Ростелеком» денежную сумму в размере 25911 рублей 58 копеек (л.д.1 том 3), в пользу АО «ЭР-Телеком» денежную сумму в размере 16360 рублей 15 копеек.

Поскольку наказание подсудимому Лямину Д.Н. назначается в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лямина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 21 января 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 24 января 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 02 февраля 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 07 февраля 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 15 февраля 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 16 февраля 2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лямину Д.Н.. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 октября 2020 года и окончательно назначить Лямину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лямину Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Лямина Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лямина Д.Н. под стражей с 27 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время нахождения под стражей в период с 13 мая 2024 года по 11 июля 2024 года в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Дерюшеву С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 21 января 2024 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 24 января 2024 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 02 февраля 2024 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 07 февраля 2024 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 15 февраля 2024 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 16 февраля 2024 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дерюшевой С.А. наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Дерюшевой С.А. в срок обязательных работ время ее нахождения под стражей с 13 мая 2024 года по 11 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное наказание Дерюшевой С.А. в виде обязательных работ считать отбытым.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

        Гражданские иски ПАО «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Лямина Д.Н.., Дерюшевой С.А. в пользу ПАО «Ростелеком» денежную сумму в размере 25911 рублей 58 копеек, в пользу АО «ЭР-Телеком» денежную сумму в размере 16360 рублей 15 копеек.

        Арест, наложенный постановлениями Игринского районного суда УР от 22 февраля 2024 года на имущество Лямина Д.Н., Дерюшевой С.А.., сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: пара кроссовок фирмы «tunuo – выдать по принадлежности, отрезки ленты скотч со следами - уничтожить; отрезки кабеля, фрагменты кабеля - уничтожить; гипсовый слепок - уничтожить, медные провода, обожженные, весом 2 кг. 300 гр – выдать по принадлежности, интернет провода, общей длиной 90 метров – выдать по принадлежности, оптический диск – хранить при деле

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

        Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

        В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                             О.И.Стрижова