Решение по делу № 2-5330/2019 от 01.08.2019

Дело №2-5330/2019                 19RS0001-02-2019-006178-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ                             19 сентября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре          Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной Ю.А. к Григорьеву К.В. о признании договора займа от 6 июня 2019 г. незаключенным,

с участием: представителя истца – Чучунова А.С.,

представителя ответчика адвоката Богуша Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Бачурина Ю.А. оспаривая договор займа от 6 июня 2019 года на сумму 300 000 рублей по безденежности, обратилась с иском к Григорьеву К.В.

В обоснование требований указала, что в 2018-2019 гг. проживала совместно с ответчиком. В указанный период Григорьев в качестве подарков осуществлял безналичные переводы денежных средств на разные суммы. В общей сложности Григорьев перевел ей около 300 000 рублей. Семейная жизнь между ними не сложилась, Григорьев перестал проживать в ее квартире и потребовал вернуть ранее подаренные 300 000 рублей. Получив отказ, истец стал высказывать слова угроз и требовать подписания договора займа в качестве гарантии возврата денег. Под принуждением со стороны ответчика она подписала договор займа от 6 июня 2019 г. на сумму 300 000 рублей. Вместе с тем, денежные средства 6 июня 2019 года по договору Григорьевым ей не предавались. В последующем она обвалилась в полицию с сообщением о преступлении.

Просит суд признать указанный выше договор займа незаключенным.

Истец Бачурина в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Чучунов А.С., ссылаясь на аудиозапись сообщений отправленных Григорьевым Бачуриной как на доказательство безденежности займа и на письменные пояснения Григорьева, данные сотрудникам полиции, просил иск удовлетворить.

Ответчик Григорьев К.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Богуш Д.С. требования не признал, пояснив, что стороны вели совместное хозяйство, семейная жизнь не сложилась, однако после расставания остались в хороших отношениях и 6 июня 2019 года Григорьев предал в долг Бачуриной 300 000 рублей, о чем они заключили договор займа.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства и материал доследственной проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГГГ Бачурина Ю.А. подписала договор займа на сумму 300 000 рублей с Григорьевым К.В.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оспаривая договор по безденежности, и заявляя о его подписании под принуждением, представила голосовые сообщения, которые Григорьев К.В. направлял ей на телефон до 6 июня 2019 года.

Сторона ответчика не оспаривала представленное доказательство.

Из содержания прослушанных в судебном заседании голосовых сообщений следует, что Григорьев, с использованием грубых, нецензурных слов просит Бачурину признать в письменной форме долг в размере 300 000 руб., которые он потратил на ремонт квартиры.

Из содержания переписки в социальной сети, которую сторона ответчика также не оспаривала, следует, что Григорьев также в грубой форме просит Бачурину в письменной форме признать долг.

В судебном заседании был исследован материал доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению Бачуриной о вымогательстве денежных средств.

Из содержания пояснений данных Бачуриной сотрудникам полиции следует, что она вначале встречалась, а затем с ноября 2018 по май 2019 года сожительствовала с Григорьевым. После расставания Григорьев потребовал вернуть 300 000 рублей, которые он потратил на нее. Она отказалась, после чего он стал в грубой форме требовать возврата денег. Под психологическим давлением она согласилась подписать договор займа от 6.06.2019 г.

Из содержания письменных пояснений данных Григорьевым К.В. следователю СО ОМВД России по г. Черногорску следует, что в период совместного проживания с Бачуриной он вложил в ремонт квартиры, принадлежащей Бачуриной 300 000 рублей. После того как они расстались и престали проживать вместе, обоюдно договорилась о том, что Бачурина вернёт указанные денежные средства. Для юридического закрепления долга он попросил составить договор займа, который Бачурина составила самостоятельно и прилетала ему. Фактически денежные средства по указанному договору он Бачуриной не передавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом наличие письменного договора займа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым суд по настоящему спору относит предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, отсутствие со стороны Бачуриной действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Содержание переписки и аудиосообщений свидетельствует о том, что между сторонами после прекращения совместного проживания в мае 2019 г. не сохранились хорошие отношения, напротив Григорьев в грубой форме предлагал Бачуриной признать наличие перед ним долга. В связи с чем, суд отвергает как недостоверные доводы представителя ответчика о том, что Григорьев дал в долг 300 000 рублей Бачуриной из-за сложившихся между ними дружеских отношений.

Суд исходит из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Совокупность приведённых доказательств, предшествующие и последующие отношения сторон, поведение истицы, переписка сторон, свидетельствующие о непризнании Бачуриной долга, в том числе собственные пояснения Григорьева подтвердившего безденежность договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что по договору займа от 6 июня 2019 г. денежные средства Бачурина от Григорьева не получила.

Оснований не доверять пояснениям данным Григорьевым К.В. сотрудникам полиции не имеется, поскольку до начала опроса ему были разъяснены его права, пояснения даны добровольно и записаны со слов Григорьева.

Доводы представителя ответчика адвоката Богуша Д.С. о том, что объяснения искажены следователем, а Григорьев в момент опроса находился в болезненном состоянии, которое помешало ему дать иные показания, суд отклоняет, поскольку доказательств злонамеренного искажения показаний Григорьева следователем суду не представлено, а состояние здоровья Григорьева само по себе не свидетельствует том, что пояснения Григорьева изложены не верно. Более того Григорьев собственноручно подтвердил, что пояснения записаны с его слов верно, и прочитаны им.

Таким образом, письменные пояснения Григорьева суд признает допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о признании договора займа безденежным и, как следствие - незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бачуриной Ю.А. удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Бачуриной Ю.А. и Григорьевым К.В. на сумму 300 000 рублей, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.