Решение по делу № 12-162/2018 от 29.05.2018

№ 12-162/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                               24 июля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев жалобу Зайцева Антона Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульневой Н.Н. от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Зайцева Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2018 Зайцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Зайцев А.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав на несогласие с тем, что денежные средства в размере 4000 руб. были перечислены 02.11.2017 г. В ООО ПКФ «Электрощит» работает с 05.10.2017г. За период с 09.12.2017г. по 09.02.2018г. имеет больничный лист. Судебные приставы г. Воронежа ФИО2 и ФИО3 не уведомив его в положенный по законодательству срок о проведении судебного заседания по вопросу взыскания алиментов (повестку о проведении заседания он не получил до сих пор), шантажом принудили проехать с ними. Так как он не владеет юридическими терминами, не понимает слов (ходатайство и отводы) поэтому подписал объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ходатайств не имею. Однако, устно просил мирового судью отложить разбирательство по поскольку нуждался в помощи защитника, в чем было отказано. Также устно заявлял ходатайство об истребовании справок с работы, однако, и в удовлетворении этого ходатайства мировой судья также отказала. Не может отбывать наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящее время работает на ООО ПКФ «Электрощит». Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2018 г. отменить.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2018.

Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Мальцева Н.В. в судебном заседании пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, жалобу Зайцева А.В., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с ч.1,2 статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти; на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п.2 ст.81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ), суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Из материалов дела усматривается, что Зайцев А.В. и ФИО1 имеют несовершенного ребенка – <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19).

Брак между Зайцевым А.В. и ФИО1 расторгнут 2006г.

Судебным приказом по делу № 2-921/06 от 02.11.2006 с Зайцева А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 02.11.2006 (л.д.12).

16.02.2011 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Зайцева А.В. алиментов (л.д.10).

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Зайцев А.В. был предупрежден 08.09.2017 об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей (л.д.14-15).

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам (л.д.22).

Протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 г. №60 установлено, что в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, Зайцев А.В., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 06.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области в отношении него исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа №2/1-921/06, выданного мировым судьей судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа, алименты не выплачивал, за период с 03.11.2017 г. по 26.04.2018 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.04.2018 г. составляет в календарном исчислении 5 месяцев 23 дня, а в денежном выражении 56 249, 47 руб. (л.д.22).

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зайцев А.В. работает в ООО ПКФ «Электрощит», суд не может принять во внимание, поскольку в рамках исполнительного производства из Пенсионного фонда РФ запрашиваемые сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы отсутствуют. Все указанные доводы жалобы не чем не подтверждены.

Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей Зайцев А.В. вину в совершенном им административном правонарушении признал. В связи с чем, указание в жалобе доводы являются не состоятельными.

         Как было указано выше, в соответствии с ч.1,2 статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Доказательств того, что Зайцев А.В. за указанный период не имеет задолженности по алиментам не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также виновность в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ Зайцева А.В. доказана материалами дела. Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследуемых мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что Зайцев А.В. не выполняет обязанности родителя.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При этом при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Зайцева А.В. не имеется.

Постановление мирового судьи от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                          РЕШИЛ:

Жалобу Зайцева Антона Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульневой Н.Н. от 27.04.2018 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульневой Н.Н. от 27.04.2018, оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                    Е.В. Наседкина