Решение от 12.04.2022 по делу № 11а-3437/2022 от 16.02.2022

Дело № 11а-3437/2022                         Судья: Щепёткина Н.С.

Дело № 2а-1214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                              город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.,

судей                    Магденко А.В., Андрусенко И.Д.,

при секретаре            Овчинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лебиной Анастасии Андреевны на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года по административному иску Лебиной Анастасии Андреевны к судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Елене Алексеевне, Коротких Татьяне Николаевне, Неручевой Людмиле Николаевне, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц,

установила:

Лебина А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А., УФССП России по Челябинской области, в котором просила проверить признать незаконным, не соответствующим положениям указанных Федеральных законов и нарушающим законные права взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП по взысканию с должника Брагина С.В. денежных средств по исполнительному производству № <данные изъяты>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, установив конкретный срок с учётом установленной судебной практики о продолжительности оценки и реализации имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Коркинского городского суда от 22 августа 2018 по делу № <данные изъяты> расторгнут договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX35 МТ 2010 года выпуска, с ФИО1. в пользу Лебиной А.А. взыскано с учётом судебных расходов 780 850 руб. Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н. на основании исполнительного листа, в порядке обеспечительных мер, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> и постановлением от 27 сентября 2018 наложен арест на грузовой седальный тягач Вольво FN- TRUCK 4Х4 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2. с предварительной оценкой в 1 000 000 руб. для исполнения решения Коркинского городского суда от 22 августа 2018 года в части взыскания с ФИО3. в пользу Лебиной А.А. 780 850 руб. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Коротких Т.Н. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО4. 780 850 руб. 11 января 2019 года вынесено постановление о запрете на отчуждение и регистрационные действия с другими 9 транспортными средствами, принадлежащими должнику. Всего в рамках исполнительного производства взыскано 11 228,12 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Обращения и жалобы Лебиной А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлены без ответа. Из материалов исполнительного производства следует, что должник является директором или учредителем 5 предприятий, в его личной собственности 10 транспортных средств, несколько квартир, зданий и сооружений, земельных участков, т.е. имеет несколько источников ежемесячного дохода и достаточно движимого и недвижимого имущества для обращения на него взыскания. Однако судебный пристав-исполнитель не наложила арест на другое транспортное средство или объект недвижимости должника, чтобы понудить его к исполнению судебного акта. Необходимо проверить, были ли наложены судебным приставом-исполнителем аресты на все личные банковские счета должника и его жены, а также банковские счета предприятий и ИП ФИО5., выплачивающих ежемесячную зарплату и ежегодные дивиденды должнику. Доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя является несвоевременное объявление запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, который смог во время исполнительного производства продать принадлежащий ему земельный участок с расположенной на нем АЗС и одну квартиру. В результате недостаточной эффективности действий судебного пристава-исполнителя должник смог досрочно погасить долг перед банком по договору ипотеки на приобретение квартиры в г.Челябинске.

Протокольным определением Коркинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н., Неручева Л.Н. (т.2 л.д. 131-132).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Лебиной А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Лебина А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в решении мотивировочной части имеются противоречия, в частности изначально указано о наличии у должника в собственности транспортных средств, в последующем указано об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за должником. После возобновления исполнительного производства и направления запросов в регистрационные органы и кредитные организации суд не выяснил у судебного пристава-исполнителя о том, выносились ли им постановления об арестах денежных средств должника на счетах в банках. Изложена позиция, что суд установив бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с фактическими обстоятельства дела должен был признать допущенное бездействие по привлечению должника к административной ответственности за каждое допущенное им нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ). Фактически должник был привлечен к административной ответственности спустя 1 год 4 месяца за неоднократное неисполнений требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению арестованного транспортного средств. Поручение судебного пристава-исполнителя было исполнено Центральным РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области спустя 10 месяцев, что также свидетельствует о бездействии. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не воспользовался полномочиями по объявлению в розыск должника и его имущества, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащими им. Также не учтено, что в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был провести проверку в 5 организациях, в которых должник является собственником / учредителем. С учетом длительности уклонения должника от погашения долга и многочисленных нарушений требований закона, влекущих административную ответственность, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести должнику предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности. В ходе рассмотрения дела все допущенные нарушения прав административного истца устранены не были, поэтому судом вынесено незаконное и необоснованное решение. Судом первой инстанции не обращено внимание на довод о невозможности обращения взыскания на 4-комнатную квартиру должника, находящейся в долевой собственности, поскольку кадастровая и рыночная стоимость многократно превышают размер задолженности по исполнительному производству. Также оставлено без оценки бездействие судебного пристава-исполнителя в неиспользованной возможности по ходатайству наложить арест на другое транспортное средство, принадлежащее должнику.

Представитель УФССП России по Челябинской области – ФИО6. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные участвующие в деле лица суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Челябинской области, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года на основании исполнительного листа Коркинского городского суда Челябинской области об обеспечении иска в виде наложении ареста возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (т.3 л.д.138).

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 27 сентября 2018 года наложен арест на транспортное средство грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска, с предварительной оценкой в 1 000 000 руб., который оставлен на хранении и в пользовании должника (т.1 л.д. 104, 105). Также составлен акт передачи арестованного имущества на хранение должнику (т.3 л.д.142).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2018 года взысканы с ФИО7. в пользу Лебиной А.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 18 февраля 2018 года – 780 850 руб. (т. 2 л.д.161-163).

Постановлением от 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области, предмет исполнения - взыскание с ФИО8. в пользу Лебиной А.А. 780 850 руб. (т.1 л.д. 100-103).

По исполнительному производству № <данные изъяты> от 24.12.2018 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что у должника Брагина С.В. имеется движимое и недвижимое имущество, а также расчётные счета в банках, установлено место работы должника.

27 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на счет, открытый на имя должника в ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.99, т.2 л.д.84).

11 января 2019 судебным приставом исполнителем вынсено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 11 транспортных средств: 33022Z, гос.рег.знак <данные изъяты>; 56142-0000010-31 5337А2-340, гос.рег.знак <данные изъяты>; 82942Т, гос.рег.знак <данные изъяты>; 96093Р, гос.рег.знак <данные изъяты>; 9611TN, гос.рег.знак <данные изъяты>; ВАЗ2121, гос.рег.знак <данные изъяты>; Вольво FH-Truck 4x2, гос.рег.знак <данные изъяты>; Вольво FH-Truck 4x2, гос.рег.знак <данные изъяты>; Джип Гранд Чероки Оверлэнд, гос.рег.знак <данные изъяты>; Серин 3А-SSBT, гос.рег.знак <данные изъяты>; Тойота Авенсис, гос.рег.знак <данные изъяты> (т.1 л.д.97,98, т.2 л.д. 81-83).

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – место работы <данные изъяты> В постановлении разъяснено о том, что работодатель обязан 1 раз в квартал представлять сведения об удержаниях (т.1 л.д.96, т.2 л.д.78).

Согласно ответу на запрос из УФМС по Челябинской области от 05 февраля 2019 года, должник с 27 марта 2018 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с убытием по адресу: <адрес> (т.2 л.д.16).

14 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России» (три счета) (т.1 л.д.95, т.2 л.д.76).

Согласно сводке по исполнительному производству 18 февраля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, а 04 марта 2019 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д.154).

12 марта 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д. 84, т.2 л.д.75).

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – место работы ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>». В постановлении разъяснено, что работодатель обязан 1 раз в квартал представлять сведения об удержаниях, сведения о прекращении удержаний, об увольнении работника (т.1 л.д.93,94, т.2 л.д.71-73).

18 июня 2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, сводному исполнительному производству присвоен номер № <данные изъяты> (т.1 л.д.92, т.2 л.д.70).

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №<данные изъяты> на срок до 02 октября 2019 года (т.1 л.д.88).

21 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 13 транспортных средств: 33022Z, гос.рег.знак <данные изъяты>; 56142-0000010-31 5337А2-340, гос.рег.знак <данные изъяты>; 82942Т, гос.рег.знак <данные изъяты>; 96093Р, гос.рег.знак ВМ336974; 9611TN, гос.рег.знак <данные изъяты>; Ali Riza Usta А3ТУ, гос.рег.знак <данные изъяты>; ВАЗ2121, гос.рег.знак <данные изъяты>; Вилтон NW-3, гос.рег.знак <данные изъяты>; Вольво FH-Truck 4x2, гос.рег.знак <данные изъяты>; Вольво FH-Truck 4x2, гос.рег.знак <данные изъяты>; Вольво FH-Truck 4x2, гос.рег.знак <данные изъяты>; Джип Гранд Чероки Оверлэнд, гос.рег.знак <данные изъяты>; Тойота Авенсис, гос.рег.знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 85-87, т.2 л.д.58-64).

Также 21 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в количестве 31 объект (т.1 л.д.76-78, т.2 л.д.53-57).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 02 июня 2020 года, удовлетворен административный иск ФИО13. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в совершении исполнительских действий в период приостановления исполнительного производства, а также принятие принудительных мер к исполнению без учета соразмерности, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность снять ограничения, наложенные постановление от 21 ноября 2019 года (т.1 л.д. 70-83).

02 июня 2020 года на основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в количестве 31 объект (т.1 л.д.67-69, т.2 л.д.48-52).

03 июля 2020 года в адрес должника направлено требование о предоставлении в 10-дневный срок арестованного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска (т.1 л.д.65, т.2 л.д.46).

14 июля 2020 года определением Коркинского городского суда Челябинской области удовлетворено заявление Лебиной А.А. о возобновлении исполнительного производства № <данные изъяты> (т.1 л.д.59-61).

07 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из ПФР, согласно которому должник трудоустроен в <данные изъяты>», в период с января по март 2020 года получал ежемесячный доход сумме 8 625 руб., также трудоустроен ООО <данные изъяты>», в период с января по март 2020 года получал ежемесячный доход сумме 17 250 руб. (т.1 л.д.63).

28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д. 62, т.2 л.д.44).

Из сообщения старшего пристава Коркинского ГОСП от 05 ноября 2020 года на обращение Лебиной А.А. следует, что исполнительное производство возобновлено 05 августа 2020 года по вступлению в законную силу определения о суда от 14 июля 2020 года (т.1 л.д.51, т.2 л.д.36).

11 ноября 2020 года вынесены 2 постановления об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в <данные изъяты>» (2 счета), <данные изъяты>» (1 счет) (т.1 л.д.57-58, т.2 л.д.40-43).

13 ноября 2020 года получен ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником 15 транспортных средств (т.1 л.д.53-56)

04 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт сохранности арестованного имущества – транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска, из которого следует, что по адресу: <адрес>», транспортное средство отсутствует (т.1 л.д. 52, т.2 л.д.38).

10 декабря 2020 вынесено постановление об обращении взыскания на счет, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.107, т.2 л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН от 14 декабря 2020 на запрос судебного пристава-исполнителя, в период с 24 декабря 2018 года по 14 декабря 2020 года должнику принадлежали объекты недвижимости в количестве 22 объектов (т.1 л.д.47-50, т.2 л.д. 21-27).

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий – выход по адресу регистрации должника: <адрес>, согласно которому установлено со слов матери должника, что ФИО14. по адресу только прописан, фактически не проживает, имущество, принадлежащее ему отсутствует (т.1 л.д.44, т.2 л.д.35).

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, согласно которой ФИО15. сообщил, что проживает по адресу: <адрес>, должник извещен о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 10 февраля 2021 года (т.1 л.д.43, т.2 л.д.34).

Согласно ответу на запрос из УФМС по Челябинской области от 30 января 2021 года, должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> кв.9, с 27 марта 2018 года, в связи с убытием по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42, т.2 л.д.33).

04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Центральный РОСП г.Челябинска с указанием нового адреса должника: <адрес> и необходимости совершения исполнительных действий по указанному адресу (т.1 л.д. 41, т.2 л.д.31).

04 февраля 2021 года в адрес должника направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок арестованного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска (т.1 л.д.40, т.2 л.д.32).

20 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 18 объектов недвижимости (т.1 л.д. 38,39).

19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником 17 транспортных средств (т.1 л.д.32-36).

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>», из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия по проверке сохранности арестованного имущества - транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска. При этом в акте указано на то, что судебного пристава-исполнителя на территорию не пропустили в связи с запретом нового собственника территории (т.1 л.д.31, т.2 л.д. 30).

21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, из которой следует, что должник отказался предоставлять сведения о местонахождении арестованного имущества - транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска (т.2 л.д.238).

Согласно выписке из ЕГРН на запрос судебного пристава-исполнителя, в период с 24 декабря 2018 года по 22 апреля 2021 года должнику принадлежало 22 объекта недвижимости (т.1 л.д.27-30, т.2 л.д.1-8).

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д. 26, т.2 л.д.19).

27 мая 2021 года в адрес должника вновь направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок арестованного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска (т.1 л.д.40, т.2 л.д.18).

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Центральный РОСП г.Челябинска с указанием нового адреса должника: <адрес> и необходимости совершения исполнительных действий по указанному адресу, а именно установление факта проживания, ареста квартиры, отобрание объяснений (т.1 л.д. 24, т.2 л.д.17).

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении арестованного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска (т.2 л.д.93).

06 и 09 сентября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – место работы <данные изъяты>», <данные изъяты>». В постановлениях разъяснено об обязанности работодателя 1 раз в квартал представлять сведения об удержаниях (т.2 л.д.95-98, т.3 л.д. 1,2).

22 сентября 2021 года в адрес должника вновь направлено требование о предоставлении в срок до 28 сентября 2021 года арестованного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска (т.1 л.д.40). Указанное требование направлено в 4 адреса, по которым может находится должник, в том числе по адресу: <адрес>, адресу: <адрес> (т.1 л.д.203-206, т.3 л.д.3-16).

Из сведений о движении денежных средств по исполнительному производству №<данные изъяты> по состоянию на 22 сентября 2021 года, а также сводки по исполнительному производству следует, что перечислено 17 202,74 руб.

30 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с ФИО16. в пользу Лебиной А.А. судебных расходов в размере 18 900 руб. (т.3 л.д.163,164).

12 ноября 2021 года получен ответ на запрос из ПФР, согласно которому должник трудоустроен в <данные изъяты>», в период с января по июнь 2021 года получил ежемесячный доход сумме 8 625 руб., также трудоустроен <данные изъяты>», в период с января по июнь 2021 года получил ежемесячный доход сумме 17 250 руб. (т.3 л.д.31-33).

13 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – место работы <данные изъяты>», <данные изъяты>». Разъяснено, что работодатель обязан 1 раз в квартал представлять сведения об удержаниях (т.3 л.д.17-20).

15 ноября 2021 года вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №<данные изъяты>, № <данные изъяты> (исполнительский сбор), №<данные изъяты> к сводному исполнительному производству №<данные изъяты> (т.3 л.д.21).

15 ноября 2021 года в УМВД по г.Челябинску были направлены запросы о предоставлении сведений о передвижении ранее арестованного транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска, а также в отношении Джипа Гранд Чероки Оверлэнд (т.3 л.д.22,23).

В известные адреса, по которым может находиться должник, 15 ноября 2021 года направлены требования о предоставлении в срок до 22 ноября 2021 года автомобиля марки Джипа Гранд Чероки Оверлэнд (т.3 л.д.24-27).

15 ноября 2021 года в отношении должника ФИО17. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа в размере 1000 руб. за невыполнение требования от 22 сентября 2021 года о предоставлении транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска (т.3 л.д. 28-30).

25 ноября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.3 л.д.58).

29 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в АО «Россельхозбанк», в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России» (2 счета), Точка ПАО Банка «ФК Открытие» (2 счета) (т.3 л.д.60-63, 78,82).

Также 29 ноября 2021 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (т.3 л.д.64-77)

29 ноября 2021 года вновь вынесено постановление о поручении в Центральный РОСП г.Челябинска с указанием нового адреса должника: <адрес> и необходимости совершения исполнительных действий по указанному адресу, а именно установление факта проживания, ареста квартиры, отобрание объяснений (т.3 л.д. 84).

30 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с ФИО18. в пользу Лебиной А.А. денежной суммы - 74 832,37 руб. (т.3 л.д.190).

30 ноября 2021 года по исполнительному производству вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №<данные изъяты> к сводному исполнительному производству №<данные изъяты> (т.3 л.д.34).

30 ноября 2021 года в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – место работы <данные изъяты>» и <данные изъяты>». В постановлениях разъяснено о том, что работодатель обязан 1 раз в квартал представлять сведения об удержаниях (т.3 л.д.35-40).

30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем произведен вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю – 07 декабря 2021 года (т.3 л.д.85).

30 ноября 2021 года направлено требование руководителю РСА о предоставлении сведений о заключенных ФИО19. договоров страхования по ОСАГО (т.3 л.д.91).

01 декабря 2021 года на основании постановления о поручении судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО20. наложен арест на имущество должника – долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А. 01 декабря 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество (т.3 л.д.92-96).

Также 01 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО22. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе на адрес должника: <адрес> установить его проживание не представилось возможным, так как дома никого не было, консьерж е видит его, также со слов консьержа квартира принадлежит ФИО23. с женой (т.3 л.д.97).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02 декабря 2021 года, произведен выход по адресу возможного нахождения арестованного имущества транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска: <адрес>», наличие имущества не установлено, со слов охранника территории транспортное средство по указанному адресу отсутствует. Также у охранника взято объяснение (т.3 л.д.98,99).

06 декабря 2021 года вынесено постановления об обращении взыскания на счета, открытые на имя должника в АО «Альфа-Банк» (три счета), АО «Россельхозбанк», «АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк» (два счета) (т.3 л.д.196-203).

08 декабря 2021 года получен ответ из ЗАГСа о браке ФИО24. с ФИО25., актовая запись 16 августа 2005 года (т.3 л.д.226).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14 декабря 2021 года квартира по адресу <адрес> находится в совместной собственности супругов ФИО26 (т.3 л.д.249-252).

Согласно ответу УФССП по Челябинской области от 11 марта 2022 года на обращение Лебиной А.А., на указанную дату судебным приставом исполнителем производится сбор пакета документов в отношении арестованного 01 декабря 2021 года имущества – доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из представленных платежных документов следует, что 09 марта 2022 года в рамках исполнительному производству №<данные изъяты> перечислено 120 163,43 руб. (77,41 руб., 985,08 руб., 5 351,33 руб., 5 064,46 руб., 55 839,26 руб., 52 845,89 руб.); 20 декабря 2021 года - 202,02 руб., 07 декабря 2021 года - 14,22 руб., 21 июня 2021 года - 3 000 руб., 24 июня 2021 года - 150,56 руб., 22 декабря 2020 года – 514,06 руб., 28 августа 2020 года – 2 310 руб., 20 февраля 2019 года – 11 228,12 руб. Всего взыскано 137 582,41 руб.

В суд апелляционной инстанции административным ответчиком в подтверждения совершения исполнительных действий представлены дополнительные документы: акты совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника (г.<адрес>) от 14 марта 2020 года, 26 января 2021 года, из которых следует, что ФИО28 ФИО27. по адресу регистрации фактически не проживает, имущество по указанному адресу, принадлежащее должнику не выявлено.

Также представлен запрос от 01 февраля 2022 года в орган опеки и попечительства о предоставлении сведений о лицах, находящихся под опекой или попечительством должника и проживающих по адресу: <адрес>.

Представлен ответ от 13 декабря 2021 года на запрос судебного пристава-исполнителя о передвижении транспортных средств, принадлежащих ФИО29. Согласно ответу, автомобиль Тойота Авенсис, ВАЗ 2121 с помощью системы видеонаблюдения не зафиксированы, арестованное транспортное средство Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска, а также автомобиль марки Джипа Гранд Чероки Оверлэнд и еще 4 транспортных средства марки Вольво и Вилтон фиксировались с помощью системы видеонаблюдения на территории г.Челябинска неоднократно, предложено получит фото мест пересечения приличном обращении.

Также 10 марта 2022 года в адрес взыскателя Лебиной А.А. направлено предложение о представлении в Коркинский ГОС заявления о розыске должника или его имущества (транспортных средств).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО30. в период с 24 декабря 2018 года по 10 сентября 2019 года находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н., в период с 10 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Неручевой Л.Н. В период с 23 сентября 2019 года и по настоящее время исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО31. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А. (т.2 л.д.100-102).

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО32В. совершаются действия в пределах предоставленных законом полномочий, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного решения, действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей, совершенных в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, а также в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались недостаточными для исполнения требования исполнительного документа. Эффективных и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Так, фактическое место проживание должника ФИО33. в настоящее время судебным приставом-исполнителем не установлено, при том, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>, согласно объяснениям должника, полученным в телефонном режиме 21 января 2020 года, фактически он проживает по адресу: <адрес>, а также должник имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом впервые судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу регистрации должника только 14 марта 2020 года, то есть спустя более 1 года после возбуждения исполнительного производства и отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Поручение в Центральный РОСП г.Челябинска для совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, направлено впервые 04 февраля 2021 года, спустя более 1 года после получения сведений о возможном там проживании должника.

При этом контроль за выполнением такого поручения не производился, сведений о его исполнении не имеется, в связи с чем 27 мая 2021 года, спустя более 3-х месяцев направлено второе поручение, которое исполнено только 01 декабря 2021 года, то есть через 6 месяцев и в период рассмотрения настоящего дела.

Поручение в Миасский ГОСП с целью совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, не направлялось, в сводке по исполнительному производству такие сведения отсутствуют, соответствующе постановление не представлено.

Не проверялось судебным приставом-исполнителем и удержание из заработной платы должника по установленным местам работы, куда направлены были соответствующие постановления об обращении взыскания на заработную плату (<данные изъяты>», <данные изъяты>»), при этом сведения о получении должником доходов в указанных организациях, судебному приставу-исполнителю представлялись неоднократно (т.1 л.д.63, т.3 л.д.31-33).

Не получая сведения об удержаниях в установленный постановлениями срок, при этом имея сведения о том, что должник продолжает работать в указанных организациях и получать доход, судебный пристав-исполнитель каких-либо мер ответственности к работодателям, не предпринимал.

Сохранность арестованного имущества - транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска, впервые была проверена 04 декабря 2020 года, то есть спустя более 2-х лет после наложения ареста 27 ноября 2018 года. При этом арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не обнаружено и по настоящее время.

Не установив местонахождение арестованного имущества, постановление о его розыске судебный пристав-исполнитель вынес только через 8 месяцев - 27 августа 2021 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела, а запрос о передвижении транспортного средства сделан только 15 ноября 2021 года.

Впервые требование о предоставлении арестованного имущества - транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4х2, 2008 года выпуска, направлено должнику 03 июля 2020 года, спустя более 1,5 лет после возбуждения исполнительного производства и 6 месяцев после составления акта о сохранности, которым не установлено наличие арестованного имущества.

При этом неоднократно направляя должнику требования о предоставлении арестованного имущества, которые оставались без исполнения со стороны должника, мера ответственности в виде привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. применена после невыполнения только последнего требования от 22 сентября 2021 года.

За невыполнение должником требований от 03 тюля 2020 года и 04 февраля 2021 года, меры ответственности не применялись.

Выходя по месту возможного нахождения арестованного имущества по адресу: <адрес>» и не получив доступа на территорию по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель мер для предоставления ему доступа на указанную территорию не предпринял, при том, что согласно выпискам из ЕГРН земельный участок и здание по указанному адресу находятся в собственности должника.

Не установив нахождение арестованного транспортного средства, не имея сведения об удержаниях по месту получения доходов (заработной платы) судебный пристав-исполнитель мер по аресту иных транспортных средств, принадлежащих должнику, не предпринимал. При этом следует отметить, что должнику по последним сведениям принадлежат 13 транспортных средств, из них три легковых автомобиля.

Также при наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, не учтено, что квартира, в отношении которой применены арестные мероприятия находится в совместной собственности и доля должника в ней не определена.

Сведений об оценке арестованного 01 декабря 20121 года имущества в виде доли должника в праве собственности на указанную квартиру, в суд не представлено.

Согласно пояснениям представителя УФССП России по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем продолжается сбор документов на оценку указанного имущества. При том, что с момента ареста на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции прошло более четырех месяцев.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы Лебиной А.А. о том, что должник занимается предпринимательской деятельностью, является учредителем нескольких действующих коммерческих организаций, которые данная информация размещена на ресурсах сети Интернет. Указанные сведения могли быть получены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, однако действия по их получению не совершались.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что должник Брагин С.В. является собственником 13 транспортных средств, 22 объектов недвижимого имущества, имеет два места работы, где занимает руководящие должности, и получает систематический доход в виде заработной платы, является участником нескольких организаций, что подтверждает достаточное имущественное положение должника для своевременного исполнения требований по исполнительному производству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░