Решение по делу № 12-195/2023 от 02.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2023 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу Ветрова Евгения Владимировича на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО2 от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ветрова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО2 от 27 июля 2023 Ветров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Ветров Е.В. обратился с жалобой в <данные изъяты> районный суд г. Тулы, которая была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, правонарушение зафиксировано на транспортном средстве с гос. номером <данные изъяты>. Несмотря на то, что номер четко читается и даже на тех снимках, которые были засвечены видно, что зафиксированный номер от номера правонарушителя отличается одной буквой «О».

Должностное лицо неправомерно наложил на невиновного (Ветрова Е.В.) административный штраф, поскольку правонарушение допущено транспортным средством с другим регистрационным знаком.

В судебное заседание заявитель Ветров Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Ветрова Е.В., нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 31 мая 2023 года в 03:38:11 по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, км 187+797, Тульская область, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Ветров Е.В., в нарушение требований предусмотренных дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «Крис П», работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, заводской номер FP 2332, свидетельство о поверки С-ВЮ/08-11-2022/200231866 действительно до 07.11.2024 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Крис П», имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего движения, ограничивающего скорость движения транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, с превышением скорости, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством «Крис П» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица ГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, Ветров Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку он является собственником транспортного средства марки Лексус с гос. номером А359АС 977, а на фотофиксации зафиксирован автомобиль с гос. номером А 395АО 977 является несостоятельным, по следующим основаниям.

Как следует из карточек учета транспортных средств - собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ветров Евгений Владимирович, а транспортное средство с гос. номером <данные изъяты> является <данные изъяты>, владелец которого ФИО1.

Согласно информации представленной начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, 31.05.2023 в 03:50:18 по адресу: Тульская область, а/д М-2 «Крым», км 210+072, водитель, управляя транспортным средством Лексус, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 106 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Государственный регистрационный знак распознан комплексом как <данные изъяты>. Согласно информационным базам ГИБДД, данные регистрационные знаки выдавались транспортному средству <данные изъяты>, в настоящее время числятся на архивном учете в связи с продажей (передачей) ТС другому лицу.

При детальном изучении фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью оспариваемого заявителем постановления, четко усматривается марка транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, при этом шестой фрагмент государственного регистрационного знака видоизменен (буква О).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД, зарегистрировано одно транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, в котором используется комбинация букв и цифр <данные изъяты> с кодом регион <данные изъяты>. Этим ТС является <данные изъяты>, белого цвета, <данные изъяты>, принадлежащий Ветрову Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При детальном изучении фотоматериалов, на которых специальными техническими средствами зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, белого цвета, передвигавшееся по территории Тульской области 31.05.2023 (10 проездов, из них 9 с признаками нарушения), с фотоматериалами постановлений по делам об административных правонарушениях, в т.ч. числящихся уплаченными и вступившими в законную силу, установлено, что изображения транспортных средств схожи между собой и различий не имеют, что позволяет сделать вывод, что на фотоматериале изображено транспортное средство, принадлежащее Ветрову Евгению Владимировичу, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из фотоматериала следует, что правонарушение зафиксировано транспортным средством марки <данные изъяты>, белого цвета, с комбинациями букв и цифр <данные изъяты> с кодом региона <данные изъяты>, этим транспортным средством является <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Ветрову Евгению Владимировичу.

Таким образом, доводы Ветрова Е.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения не подтверждены объективными доказательствами, Ветров Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Ветрову Е.В. административное наказание отвечает требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подполковника полиции ФИО2 от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ветрова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин