Решение по делу № 33-2784/2023 от 09.11.2023

Судья ФИО4                                   дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года                                       <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1                    о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы».

С учетом определения Майкопского районного суда Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

«Исправить описку, допущенную в определении Майкопского районного суда Республики Адыгея    от 12.09.2023г. по делу №.

Указать в определении правильную дату его вынесения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо ошибочно указанной даты «ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО6, возражавшего против доводов частной жалобы заявителя ФИО1 и считавшего определение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В заявлении просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.07.2023г., признав причину пропуска срока исковой давности уважительной. В заявлении указал, что им обжалуемое решение по сегодняшний день получено не было, в связи с чем считает, что в данном случае пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

В судебное заседание первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока участвующие в рассмотрении дела лица не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просил определение Майкопского районного суда РА от 12.09.2023г. по делу № об отказе в удовлетворении восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование жалобы указал, что истец считает, что при вынесении определения от 12.09.2023г. нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копия решения суда лицам, участвующим в деле, направляется не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Из материалов данного гражданского дела видно, что истец не участвовал в судебном заседании в день вынесения решения по делу, однако суд не направил в его адрес решение суда, что противоречит вышеуказанным нормам закона, также представителю решение направлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3                 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что резолютивная часть решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была оглашена                           в присутствии представителя ФИО1, у него имелась возможность               в предусмотренный процессуальным законом срок подать апелляционную жалобу на данное решение. Представителю ФИО1 было известно о состоявшемся решении, и не получение своевременно копии решения не является уважительной причиной для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея было вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены; - взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 177400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4937 рублей 18 копеек, а всего 202337(двести две тысячи триста тридцать семь) рублей 18 копеек.

При этом, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО1 ФИО7    принимал участие в судебном заседании первой инстанции. Ответчик ФИО1 не участвовал при рассмотрении данного дела в судебном заседании первой инстанции. (л.д. №).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако, сведений о направлении копии решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный частью 1 статьей 214 ГПК РФ срок ответчику ФИО1 и его представителю ФИО7 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от

ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, что подтверждается входящим номером 6860 от ДД.ММ.ГГГГ Майкопского районного суда. (л.д. №).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих

производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в

деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу, восстановив заявителю ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея                 от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос                         по существу.

Заявителю ФИО1 восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять к производству Верховного суда Республики Адыгея апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     ФИО8