Решение по делу № 33-7129/2024 от 13.03.2024

УИД: 03RS0007-01-2023-003423-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7129/2024 (№2-3234/2023)

9 апреля 2024 года                                           г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Анфиловой Т.Л.,

при секретаре                            Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу                  Садыкова И. Н. на определение Советского районного суда г. Уфы от дата

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г.Уфы от дата иск Садыкова И.Н. к ООО «Башнефть-Розница» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, Садыков И.Н. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Советского районного суда г.Уфы от дата апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для её подачи.

В частной жалобе Садыков И.Н. просит определение отменить.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежащит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к следующему.

Решение Советского районного суда г. Уфы принято судом дата, мотивированное решение изготовлено дата

Поскольку указанное мотивированное решение суда изготовлено дата, течение срока для его апелляционного обжалования закончилось в соответствующее число следующего месяца, т.е. дата

дата в адрес Советского районного суда г. Уфы истцом Садыковым И.Н. направлена апелляционная жалоба на указанное решение, при этом просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не содержится.

Однако из материалов дело усматривается следующее.

дата Советским районным судом г.Уфы вынесено решение по гражданскому делу по иску Садыкова И.Н. к ООО «Башнефть-Розница» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Садыков И.Н. обратился с апелляционной жалобой, которая направлена почтовым отправлением в Советский районный суд г.Уфы, согласно почтовому штампу, дата

Определением суда от дата апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, в ней не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным; также к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заявителю установлен срок для устранения недостатков по дата

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При этом, как следует из материалов дела, определение от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием недостатков апелляционной жалобы и сроков для их устранения, Садыковым И.Н. не получено, что подтверждается конвертом, с отметкой» «Истек срок хранения» (л.д. 168).

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

датаг. в суд поступила апелляционная жалоба Садыкова И.Н. с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и почтовыми квитанциями о направлении сторонам копии апелляционной жалобы.

Определением суда от дата апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, в ней не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным; также к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заявителю установлен срок для устранения недостатков по дата

Определением от дата апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от дата, устранены не полностью, в суд не представлена апелляционная жалоба подписанная Садыковым И.Н.

При этом, в материалах дела отсутствует информация о получении Садыковым И.Н. копии определения от дата

дата в адрес Советского районного суда г. Уфы истцом Садыковым И.Н. направлена подписанная апелляционная жалоба на решение от дата

Определением судьи от дата апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что не содержит просьбы о восстановлении срока.

В этой связи доводы частной жалобы Садыкова И.Н. о неосведомленности относительно несоответствия поданной апелляционной жалобы предъявляемым требованиям и оставления ее без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а также о возврате апелляционной жалобы в связи с неисполнением указаний судьи являются обоснованными.

Кроме того, считаю, что для реализации права истца на обжалование решения, с которым истец не согласен, для устранения недостатка, суд первой инстанции имел возможность сообщить истцу о необходимости подписать апелляционную жалобу посредством телефонной связи, поскольку в исковом заявлении указан номер сотового телефона истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323–325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                          Т.Л. Анфилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья 1-й инстанции Фархутдинова Ф.Ф.