Решение по делу № 22-3417/2022 от 21.09.2022

Председательствующий Бородин А.А.                          Дело № 22-3417/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                        г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.

с участием:

прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Сотникова Д.В. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Бородиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Бородиной Т.С., осужденного Сотникова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 9 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 9 августа 2022 года,

Сотников Д. В., <...> ранее судимый:

1) 25.09.2019 приговором Раменского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Раменского городского суда Московской области от 30.04.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

2) 07.04.2021 приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 25.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 1 день. Освободился 15.07.2021 по отбытию срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сотникова Д.В. под стражей с 14.07.2022 до вступления приговора в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Сотников Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 5.01.2022 в г. Омске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бородина Т.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, жалуется на выводы о невозможности применении положений ст.64 УК РФ.

Защитник указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая, по его мнению, фактически не учтена при назначении наказания. А именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшем, рассмотрение дела в особом порядке.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников Д.В., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Жалуется на то, что суд вопреки сведениям о наличии у него троих малолетних детей, беременной сожительницы, единственным кормильцем которых он является, об официальном трудоустройстве, не принял решения о назначении наказания условно.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Бородиной Т.С. в интересах осужденного Сотникова Д.В. государственный обвинитель Аверкин С.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав осужденного и защитника (осужденный от поддержания жалобы отказался), прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Выводы суда о доказанности событий деяния и совершении такового Сотниковым Д.В., о юридической квалификации деяния сомнений не вызывают и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего; наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и при этом фактическую явку с повинной (поскольку при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела подробно пояснил об обстоятельствах инкриминируемого и совершенного в условиях неочевидности неправомерного деяния), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении трех малолетних детей, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Вывод суда о наличии в действиях Сотникова Д.В. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений - основателен, верен.

Льготные правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ) соблюдены.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о том, что исправление осужденного Сотникова Д.В. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного; надлежащий учет позитивных сведений, связанных с поведением виновного после совершения преступления, воплощен в назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовного и(или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 9 августа 2022 года в отношении Сотникова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован через суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копий настоящего апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: