Решение по делу № 2-66/2016 (2-1285/2015;) от 09.12.2015

2-66/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.

при секретаре Мордовской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» к Верховцев И.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, обязании возвратить земельный участок арендатору,

установил:

Истец муниципальное образование «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» обратился в суд с исковыми требованиями к Верховцев И.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и обязании возврата земельного участка. Мотивирует требования тем, что 10 сентября 2010 года между муниципальным образованием «Город Коряжма» и Верховцев И.В. заключен договор аренды земельного участка *** по условиям которого арендодатель – муниципальное образование предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора аренды *** годовая арендная плата за указанный земельный участок составляет *** руб. *** коп. Ответчик пользуется указанным земельным участком до настоящего времени, однако не выполняет свои обязанности по оплате арендной платы, поэтому образовалась задолженность в размере *** рубля *** коп., которую просит взыскать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени из расчета действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки. На 16 сентября 2015 года размер пени составил *** руб. *** коп.

Также пунктом 4.3 договора аренды установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором условий договора он подлежит расторжению в одностороннем порядке. Таким образом, просят расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с Верховцев И.В., взыскать задолженность по арендной плате в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп. и обязать ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Верховцев И.В. в судебное заседание не явился. По последнему известному суду месту жительства: <адрес>, извещался надлежащим образом (л.д. 105,110). Как следует почтового уведомления, конверты с извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 119 Гражданского кодекса РФ, суд при неизвестном месте пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Верховцев И.В. с участием назначенного судом ответчику представителя – адвоката Мик Л.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – адвокат Мик Л.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику. Вместе с тем представленный расчет суммы задолженности по договору аренды по состоянию не оспаривала, просила снизит размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требования о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» 10 сентября 2010 года заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель – муниципальное образование «Город Коряжма» предоставляет, а арендатор – Верховцев И.В. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м (л.д.21-23).

Администрация муниципального образования «Город Коряжма» постановлением от 06.09.2013 №1468 постановила передать Верховцев И.В. в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категории «земли населенных пунктов», для размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.20).

На основании акта приема-передачи земельного участка от 10.09.2010 г. указанный земельный участок передан Верховцев И.В. (л.д.24).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. В случае, когда договором аренды они не предусмотрены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора аренды годовая плата за указанный в п. 1.1 Договора земельный участок устанавливается в размере *** руб.

Арендатор перечисляет годовую арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 2.2.2 Договора аренды земельного участка *** арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Как следует из материалов дела, арендная плата за указанный земельный участок Верховцев И.В. не вносилась, поэтому образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. (л.д.36-38).

Согласно ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктами 4.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатором начисляются пени из расчета действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начислены пени из расчета действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, размер которых составил *** руб. *** коп.

Представитель ответчика полагает, что взыскание неустойки на просроченные проценты незаконно.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Из анализа содержания договора аренды применительно к указанным разъяснениям следует, что стороны договора аренды согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение арендатором сроков уплаты арендной платы.

Таким образом, стороны реализовали в договоре свое закрепленное статьей 395 ГК РФ право определить иное условие начисления процентов за просрочку исполнения договора аренды.

С учетом указанного, истец на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору аренды. Как следует из представленного расчета, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы составила *** руб. *** коп.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками справкой о задолженности, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды по уплате арендной платы стороной ответчика не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды или доказательства исполнения требований истца о досрочном погашении задолженности, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания уплаты арендной платы по договору аренды.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 4.3, 5.2.2 Договора аренды установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором условий Договора, он подлежит расторжению в одностороннем порядке без возмещения затрат арендатора на подготовку документации, инвестиции и произведенные улучшения земельного участка.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению, в том числе в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Предупреждение о взыскании арендной платы истцом до 19.06.2015 г. направлено в адрес ответчика 09.06.2015 года, однако им не исполнено (л.д.26).

Требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и наличии задолженности по арендной плате в размере *** руб. и пени в размере *** руб. направлено истцом ответчику 06.08.2015 года, письменных ответов от ответчика не последовало (л.д.30).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным и достаточным основанием для расторжения договора аренды

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды *** от 10.09.2010, у ответчика Верховцев И.В. возникла обязанность по исполнению перед муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» обязательство по договору аренды, а именно: по погашению задолженности по арендной плате в размере *** руб. *** коп. по состоянию на 16.09.2015 г. по неустойке в размере *** руб. *** коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Верховцев И.В. о расторжении договора аренды *** от 10.09.2010 г., заключенному между муниципальное образование «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» и Верховцев И.В., взыскании задолженности по арендной плате в сумме *** руб. *** коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество – земельный участок расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категории «земли населенных пунктов», для размещения объектов индивидуального жилищного строительства ответчиком истцу до настоящего времени не передан.

При таких обстоятельствах, требование об обязании Верховцев И.В. передать земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категории «земли населенных пунктов», для размещения объектов индивидуального жилищного строительства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования «город Коряжма» освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка *** от 10.09.2010 года, заключенный между муниципальным образованием «Город Коряжма» и Верховцев И.В..

Взыскать с Верховцев И.В. в пользу муниципального образования «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» по договору аренды земельного участка *** от 10.09.2010 г. задолженность по арендной плате в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (<данные изъяты>) рублей *** копейки.

Обязать Верховцев И.В. возвратить муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м.

Взыскать с Верховцев И.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова