Решение по делу № 2-144/2014 (2-8041/2013;) от 30.07.2013

Дело № 2-144/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой А.Т. к Лукьяновой А.В., Лукьяновой Л.В., Лукьяновой А.В., Лукьянову М.В., Лукьянову Л.В., Лукьянову В.В. о взыскании денежных средств,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнова А.Т., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам Лукьяновой А.В., Лукьяновой Л.В., Лукьяновой А.В., Лукьянову М.В., Лукьянову Л.В., Лукьянову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ответчики являются правопреемниками ФИО который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен истице 5500000 рублей, срок исполнения обязательства по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2, указанного договора стороны достигли договоренности, что на сумму займа начисляются проценты и заемщик обязуется ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца, в течении срока действия договора выплачивать заимодавцу 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы займа.

Согласно п.3.1, вышеуказанного Договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненной таким неисполнением убытки.

Истица свои условия по договору исполнила, наследодатель не исполнил. Таким образом, у наследодателя и его универсальных правопреемников имеется основной долг перед истицей в размере 5500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с наследников в равных частях, с Лукьяновой Л.В., в отношении которой распространяется режим совместной собственности и субсидиарной ответственности по долговым обязательствам, ? часть от долга.

В судебное заседание истец и ее представители Делова Н.В., Иванов Д.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Лукьянова Л.В., Лукьянова М.В. – Андреев К.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель Лукьяновой А.В., Лукьяновой Л.В. - Черненко Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств ФИО по спорному договору.

От законных представителей ответчиков Лукьянова В.В., Лукьяновой А.В. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Арутюновой А.Т. и Лукьяновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 5 500 000 руб.

      В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 3-х лет с момента ее передачи заемщику. Последний срок возвращения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. предусмотрено на сумму займа начисляются проценты и заемщик обязался ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца, в течение срока действия договора выплачивать займодавцу 60 процентов годовых от суммы займа.

Указанный договор от имени ФИО в присутствии нотариуса Микаеаяна Р.А., подписан Манухиным М.В., который указан в договоре как рукоприкладчик. Договор зарегистрирован в реестре за №

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена в соответствии с п. 2 ст. 808 вышеназванного Кодекса расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договором займа не определен порядок и срок передачи денежных средств от Арутюновой А.Т. ФИО

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств по договору в размере 5 500 000 руб., указанный акт подписан также рукоприкладчиком Манухиным М.В.

Подпись Манухина М.В. в акте приема-передачи денежных средств нотариусом не удостоверена.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными им лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствовании нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Удостоверительная надпись совершается в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции РФ И 99 от 10 апреля 2010 года (в редакции Приказа N 183 от 28 сентября 2005 года) по форме 49, определяющей содержание удостоверительной надписи на оформляемых документах.

В спорном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание причин на невозможность подписания указанного договора ФИО

Таким образом, при подписании акта приема-передачи денежных средств рукоприкладчиком, подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Кроме того, суд учитывает представленные стороной ответчика в материалы дела копии согласия ФИО, удостоверенного Врио нотариуса Дергач К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручно выполненная подпись ФИО, а также иные доверенности и согласия, выдаваемые ФИО в более ранний и поздний периоды.

Пояснения по факту передачи денег истца и его представителей противоречивы, изначально указывали, что денежные средства переданы ФИО до заключения договора, впоследствии указывали, что после заключения договора.

Также суд учитывает, что несмотря на то, что договором предусмотрены проценты на сумму займа, которые заемщик обязался ежемесячно не позднее второго числа каждого месяца, в течение срока действия договора выплачивать займодавцу в размере 60 процентов годовых от суммы займа ФИО не выплачивались, а истицей требования об исполнении условий договора ФИО не предъявлялись за весь период действия договора.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном деле не доказан факт реальной передачи заемных денежных средств по договору ФИО, т.е. факта его заключенности, с учетом требований, содержащихся в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Суд, проанализировав возникшие между истцом и ФИО правоотношения, истолковав их с учетом требований ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арутюновой А.Т. к Лукьяновой А.В., Лукьяновой Л.В., Лукьяновой А.В., Лукьянову М.В., Лукьянову Л.В., Лукьянову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, заключенного между Арутюновой А.Т. и ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова